CSJ. Decizia nr. 708/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 708/2003
Dosar nr. 2258/2002
Şedinţa publică din 20 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 1396 din 16 aprilie 2000, Casa Judeţeană de Pensii Bihor a respins cererea formulată de G.A., prin care a solicitat stabilirea calităţii de beneficiară a OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, motivând că aceasta nu era născută la data strămutării părinţilor, situaţie în care nu avea domiciliu de unde să fie strămutată.
Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 371 din 24 iunie 2002, a admis acţiunea reclamantei G.A. şi pe cale de consecinţă, a anulat hotărârea nr. 1396 din 16 aprilie 2000 şi a obligat Casa Judeţeană de Pensii Bihor să-i recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
S-a reţinut că beneficiază de prevederile ordonanţei şi a legii citate, persoana, cetăţean român care, în perioada regimurilor instaurate în perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945, a avut de suferit din motive etnice, după cum urmează: a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu; că, prin art. 2 din Normele de aplicare a ordononaţei, aprobate prin HG nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate, şi cele expulzate, refugiate, precum şi cele care au făcut obiectul unui schimb de populaţie, ca urmare a unui tratat bilateral.
În favoarea persoanelor aflate în situaţia prevăzută de art. 1 lit. c)., potrivit art. 2 din ordonanţă, se stabileşte, pentru fiecare an de strămutare în alte localităţi, decât cea de domiciliu, o indemnizaţie lunară.
S-a conchis că potrivit textelor citate, copiii născuţi în localitatea în care părinţii au fost strămutaţi, au acelaşi statut cu părinţii lor, respectiv au suferit persecuţii din motive etnice pe toată perioada strămutării, care este sinonimă cu refugiul şi care este cuprinsă între data naşterii lor şi data retrocedării pământului românesc, când a încetat motivul refugiului; or, în cauză, reclamanta s-a născut în perioada de refugiu al părinţilor, astfel că beneficiază de dispoziţiile legale, privind strămutarea din localitatea de domiciliu.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Casa Judeţeană de Pensii Bihor, reiterând aspectele invocate în hotărârea nr. 1396/2001, prin care a respins cererea reclamantei.
Recursul este nefondat.
În adevăr, potrivit art. 2 din Normele pentru aplicarea prevederilor OG nr. 105/1999, privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, prin persoană care a fost strămutată în altă localitate, se înţelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să îşi schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice. În această categorie se include şi persoana care a fost expulzată, s-a refugiat, precum şi cele care au făcut obiectul unui schimb de populaţie, ca urmare a unui tratat bilateral.
În raport cu aceste dispoziţiuni, prima instanţă a reţinut în mod corect că, reclamanta, fiind născută în perioada în care părinţii se aflau în refugiu (6 septembrie 1940 – 6 martie 1945), are statutul de refugiat, de la data naşterii şi până la 6 martie 1945 şi, deci, beneficiază de facilităţile acordate prin lege; deoarece efectele refugiului s-au răsfrânt şi asupra copiilor, nu numai asupra părinţilor.
În consecinţă, soluţia adoptată este legală şi temeinică, iar recursul, nefondat, urmând să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Bihor, împotriva sentinţei nr. 371/CA/2002 - P din 24 iunie 2002, a Curţii de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 706/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 709/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
