CSJ. Decizia nr. 81/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 81/2003
Dosar nr. 4254/2001
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC I.S. SAArad a chemat în judecată Vama Arad, Direcţia Regională Vamală Arad şi Direcţia Generală a Vămilor, solicitând anularea actelor constatatoare nr. 994 şi nr. 995 din 2 noiembrie 1999 şi a deciziilor nr. 6 şi nr. 1691 din 21 ianuarie şi respectiv, 7 iulie 2000, ca nelegale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin actele administrative atacate, în mod greşit a fost obligată să plătească taxe vamale, în sumă de 28.022.827 lei, deoarece materialele importate au fost folosite efectiv în producţia proprie şi ca atare, beneficiază de scutire la plată, conform art. 5 din OG nr. 12/1995.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 300 din 11 septembrie 2001, a admis acţiunea, astfel cum a fost formulată, reţinând, în esenţă, că reclamanta a importat materii prime (bucăţi croite, costume de baie, aţă pentru cusut, elastic, închizători pentru sutiene şi pungi de plastic pentru ambalaj), pe care le-a transformat în cadrul unui proces de producţie, într-un produs nou (costume de baie), aşa încât, potrivit art. 5 din OG nr. 12/1995, este scutită de plata taxelor vamale.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Direcţia Generală a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Arad, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, conform art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Se arată în acest sens, că instanţa de fond a apreciat greşit natura bunurilor importate, acestea neavând caracteristicile materiilor prime folosite efectiv în producţia reclamantei şi drept urmare, nu beneficiază de facilitatea vamală prevăzută de textul legal mai sus menţionat.
Examinând sentinţa atacată în raport cu criticile formulate, actele administrate în cauză şi dispoziţiile legale incidente, se constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 5 din OG nr. 12/1995 „sunt scutite de plata taxelor vamele, pe o perioadă de 2 ani, materiile prime, materialele, piesele de schimb şi componentele importate, necesare şi folosite efectiv în producţia proprie a investiţiilor străine, care sunt supuse unor procese de prelucrare, transformare sau asamblare, în vederea obţinerii unor bunuri cu caracteristici tehnico-funcţionale sau de altă natură, distincte faţă de cele ale bunurilor importate încorporate în produsul nou rezultat, care se încadrează la o altă poziţie tarifară prevăzută în Tariful vamal de import al României".
În legătură cu încadrarea mărfurilor în nomenclatura folosită pentru Tariful vamal de import, regula prevăzută la pct. 2 lit. a) din Anexa nr. 2 a OG nr. 26/1993, stabileşte că „un bun incomplet sau nefinit care prezintă caracteristicile esenţiale ale bunului complet sau finit, se încadrează la poziţia din nomenclatură, care se referă la bunul complet". În continuare, textul precizează că „Aceste dispoziţii se aplică corespunzător, şi bunului complet sau finit, când acesta este în stare demontată sau nemontată".
În cauză, organele vamale au constatat la controlul ulterior că reclamanta a beneficiat nejustificat de scutirea de plată a drepturilor de import, pentru „costume de baie pentru femei şi fete – croite" şi în consecinţă, au emis actele constatoare, pentru suma de 28.022.827 lei.
Facilitatea vamală prevăzută de art. 5 din OG nr. 12/1995, a fost menţinută pentru celelalte bunuri importate (închizători pentru sutiene, elastic, cupe din burete şi aţă de cusut), aspect nesesizat de prima instanţă.
Măsura autorităţilor vamale este legală, deoarece produsele pentru care s-a instituit obligaţia de plată, se încadrează, potrivit regulii enunţate, la aceiaşi poziţie tarifară (6211.12.00) cu produsele finite („costume de baie pentru femei şi fete – croite"), operaţiunea de coasere neînsemnând prelucrare, transformare sau asamblare, în vederea obţinerii de bunuri cu caracteristici tehnico-funcţionale sau de altă natură, distinctă faţă de cele al bunurilor încorporate, în sensul prevederilor art. 5 din OG nr. 12/1995.
În consecinţă, pentru argumentele prezentate, Curtea va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi în fond, va respinge acţiunea reclamantei, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Generală a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Arad, împotriva sentinţei civile nr. 300 din 11 septembrie 2001 a Curţii de Apel Timişora, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, respinge acţiunea.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 809/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 812/2003. Contencios. Refuz eliberare chitanta... → |
|---|
