CSJ. Decizia nr. 860/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 860/2003
Dosar nr. 2363/2001
Şedinţa publică din 4 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Cluj, reclamanta SC R.T. SRL a chemat în judecată pe pârâţii Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Cluj şi Administraţia Financiară a municipiului Cluj, pentru ca instanţa, prin sentinţa ce o va pronunţa, să dispună anularea dispoziţiei nr. 57/2000, precum şi a procesului-verbal de control nr. 9607/2000, cu consecinţa exonerării sale de plata sumei de 107.216.273 lei, reprezentând T.V.A. aferent operaţiunilor de intermediere în activitatea de transport internaţional de mărfuri.
Prin acţiune s-a solicitat, de asemenea, restituirea sumei de 55.838.633 lei, reprezentând taxe de timbru aferente soluţionării obiecţiunilor şi contestaţiilor formulate şi a sumei de 208.315.953 lei, reprezentând T.V.A.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în mod greşit organul de control a stabilit că datorează T.V.A. pentru perioada supusă controlului, 1994 – 1995, deoarece ea a desfăşurat activitate de transport şi intermedieri de transporturi de mărfuri în străinătate, efectuând o activitate de prestări de servicii legate direct de exportul bunurilor, situaţie în care i se aplică cota 0 de T.V.A.
Curtea de Apel Cluj, prin sentinţa civilă nr. 130/2001, a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în sensul că operaţinile de intermediere în transport, între transporturi şi beneficiarul transportului, sunt legate de exportul mărfurilor, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 17 lit. c) pct. a din OG nr. 3/1992, deoarece au fost consumate şi utilizate, ca prestări de serviciu în interiorul ţării.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamanta, susţinând că:
- pentru operaţiunile de intermediere transport internaţional efectuate în perioada supusă controlului, se aplică cota 0 T.V.A. conform art. 17 lit. c) din OG nr. 3/1992;
- pentru prestări de servicii beneficiază de cota 0 T.V.A.;
- activitatea de intermediere a activităţilor de transport internaţional, este activitate de trasport internaţional, legală de exportul sau importul de mărfuri.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivată invocată şi în raport cu dispoziţiile art. 304-3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge ca nefondat, pentru următoarele considerente.
Potrivit dispoziţiilor art. 17 lit. c) din OG nr. 3/1992, cota 0 T.V.A. se aplică pentru:
a. „exportul de bunuri şi prestările de servicii legate direct de exportul bunurilor, efectuate de agenţii economi cu sediul în România;
b. prestările de servicii efectuate de agenţii economici cu sediul în România, contractate cu beneficiarii din străinătate".
În cauza dedusă judecăţii, recurenta-reclamantă efectuează operaţiuni de transport internaţional, atât pentru importul, cât şi pentru exportul mărfurilor, în baza actelor încheiate cu importatorii sau exportatorii de mărfuri. În privinţa transportului, acestea se efectuează atât cu mijloace proprii, cât şi prin intermediul altor societăţi de transport.
Or, de vreme ce aceste operaţiuni de intermediere sunt prestări de servicii utilizate în România, ele nu sunt incluse în categoria operaţiunilor pentru care se aplică cota 0 T.V.A.
Sub acest aspect, Curtea urmează a reţine că potrivit dispoziţiilor cuprinse în HG nr. 1178/1996 şi ale OG nr. 34/1997, cota 0 T.V.A. se aplică operaţiunilor de intermediere export sau transport aferent exportului, şi nu activităţilor de intermediere transporturi, activităţi desfăşurate de recurentă.
Cât priveşte impozabilitatea activităţilor desfăşurate de recurentă, respectiv intermediere de transporturi, art. 4 cap. IV din HG nr. 1178/1996, cu privire la aprobarea Normelor pentru aplicarea OG nr. 3/1992, prevede în mod expres că „prestările de servicii sunt impozabile, atunci când sunt utilizate în România, indiferent de unde este situat sediul sau domiciliul prestatorului de servicii". Acelaşi act normativ prevede şi excepţiile de impozitare, fără ca printre acestea să se afle şi activităţile de intermedierre în transporturi.
Aşa fiind, în mod corect s-a admis că recurentei nu i se poate aplica cota 0 T.V.A. pentru activităţile de intermediere în transport, între transportator şi beneficiarul transportului, aceste activităţii nefiind legate direct de exportul mărfurilor.
În consecinţă, în raport cu cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC R.T. SRL, împotriva sentinţei civile nr. 130 din 12 aprilie 2001, a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 86/2003. Contencios. Recurs anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 861/2003. Contencios → |
|---|
