CSJ. Decizia nr. 937/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.937
Dosar nr. 2533/200.
Şedinţa publică din 7 martie2003
S-a luat în examinare contestaţia în anulare formulată de A.D. împotrivadeciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie-Secţia decontencios administrativ.
La apelul nominals-au prezentat Baroul Suceava reprezentat de avocatul I.M. şi Uniunea Avocaţilor din România reprezentată de avocatul O.V., lipsind A.D.
Procedura completă.
Avocaţii O.V. şi I.M. au solicitat anularea contestaţiei în anulare canetimbrată.
CURTEA
Asupracontestaţieiîn anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 23septembrie 2002, A.D. a formulatîn contradictoriu cu Baroul Suceava şi Uniunea Avocaţilor din România, contestaţie în anulareîmpotriva deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie-Secţia de contencios administrativ, întemeiată pe dispoziţiile art.318cod procedură civilă.
Se susţinecă, admiterearecursului declarat de Baroul Suceava, casarea sentinţei şi în fond respingerea acţiunii formulată ca nefondatăse bazează pe o gravă greşeală materială. S-au confundatgrav criteriile legale ce trebuie îndeplinite pentru a beneficia de dreptul subiectiv creatde lege în favoarea sa de a fi primit cu scutire de examen în profesia de avocat.
Se arată că trimiterea sa în judecată penală nu constituie un motiv denedemnitate pentru că nu există o hotărâre definitivă în acest sens.
Greşit s-a considerat că în speţăeste vorba de o vocaţie şi nu de drept, s-aconfundat ilegalitatea exercitării activităţii profesionale juridice cuclandestinitatea şi autorizarea individuală cu autorizarea funcţionăriisocietăţii comerciale, sancţiunea administrativă cusancţiuneacondamnării definitive.
Contestaţia în anulare va fi anulată.
Potrivit dispoziţiilor Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi Ordonanţei Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum au fostmodificate prin Legea nr.123/1997 contestaţia în anulare trebuia timbrată cu 75 lei taxă judiciară şi 3000 lei taxă de timbru.
In cazul nerespectării dispoziţiilor legale mai sus arătate, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997,art.30alin.5 din Norme, coroborate cu art.9 alin.2din Ordonanţa Guvernului nr.32/1995, neîndeplinirea obligaţiei legale până latermenul stabilit sesancţionează cuanularea cererii.
Incauză se constată că, deşi contestatorul a fost citat cu menţiunea de a completa taxa judiciară cu 60.000 lei, nu a dat curs obligaţiei legale ce-i incumba (fila 15).
In consecinţă,se va anula contestaţia în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează contestaţia în anulare formulată de A.D. împotriva deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie-Secţia de contencios administrativ, ca netimbrată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi7 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 936/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 94/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
