ICCJ. Decizia nr. 393/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 393/2005
Dosar nr. 2738/2004
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 29 iulie 2003, reclamantul D.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, pentru a redispune anularea hotărârii nr. 2163 din 12 mai 2003, prin care i s-a respins cererea de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar la o unitate de construcţii din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii şi prin urmare, în mod greşit pârâta, i-a respins cererea. Precizează că în livretul său militar, în mod eronat s-a făcut menţiunea M.F.A. Construcţii.
Pentru dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar, copia hotărârii atacate, livretul militar în copie, alte acte.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 314 F/CONT din 19 decembrie 2003, a respins ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul D.I.
Hotărând astfel, instanţa a reţinut că:
Prin hotărârea nr. 2163 din 12 mai 2003, Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea a respins cererea reclamantului, cu motivarea că nu se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 309/2002, cetăţenii români care au efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, au dreptul la o indemnizaţie lunară neimpozabilă şi alte facilităţi.
Unităţile care au aparţinut Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, sunt precizate în tabelul întocmit de Arhivele Naţionale.
Din copia livretului militar rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar, în perioada 7 august 1951 - 6 august 1954, la o unitate militară aparţinând M.F.A. Construcţii.
Această unitate militară nu a făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Până la data pronunţării, reclamantul nu a putut să dovedească susţinerea potrivit căreia această menţiune din livretul militar, constituie o eroare.
Concluzionând că prin hotărârea atacată, reclamantului nu i-a fost încălcat un drept recunoscut de lege, în sensul art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, D.I., susţinând în esenţă, că a solicitat instanţei, suspendarea cauzei, până la stabilirea situaţiei sale speciale care clarifică legalitatea acordării drepturilor sale în mod uniform.
Instanţa a respins această cerere, astfel că răspunsul de la Centrul Militar Judeţean Vâlcea s-a expediat abia pe 5 ianuarie 2004, deşi în motivarea hotărârii s-a reţinut greşit că pe data de 19 decembrie 2003, reclamantul primise răspunsul, însă nu l-a depus la dosar.
Recursul este fondat.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că probele administrate în cauză nu sunt concludente, urmând a se completa probatoriile şi a se stabili dacă unitatea în care reclamantul a efectuat stagiul militar, ca soldat neinstruit, „mână de lucru", a aparţinut Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
În consecinţă, recursul urmează a fi admis, a se casa sentinţa atacată şi a se trimite, spre rejudecare, instanţei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D.I. împotriva sentinţei nr. 314/F din 19 decembrie 2003 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 392/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 394/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
