Principiul transparenţei administraţiei. Act administrativ cu caracter sancţionator. Cerinţa motivării.
| Comentarii |
|
În conformitate cu principiul transparenţei administraţiei publice consacrat în art. 31 alin.(1) şi (2) din Constituţia României, dreptul la informaţie trebuie respectat în raporturile juridice care se stabilesc între autorităţile publice şi cei cărora li se adresează actele emise de către acestea, în sensul motivării oricărui act administrativ, fie el normativ sau individual. Suplineşte condiţia motivării actului administrativ existenţa unei corespondenţe anterioare între autoritatea emitentă şi reclamantă, în care acesteia din urmă i-au fost prezentate consecinţele unei eventuale neconformări la cerinţele legale.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, nr. 4331 din 5 Decembrie 2006
Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 811/5 aprilie 2005 pronunțată în dosarul nr. 3320/2005 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta S.C. "B&D" S.R.L. Buzău în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, dar și cererea de intervenție formulată de S.C. "LH TV" S.R.L.
S-a reținut că reclamanta a solicitat anularea Deciziei Președin telui I.G.C.T.I. prin care s-a dispus revocarea autorizațiilor tehnice de funcționare deoarece nu este motivată în fapt și în drept și nu se putea dispune revocarea autorizațiilor tehnice pentru că reclamanta nu a comunicat actul de cesiune al autorizației tehnice de funcționare.
Cererea reclamantei a fost respinsă cu motivarea că Decizia Președin telui I.G.C.T.I. nr. 385/2005 a fost motivată în fapt și în drept, iar intimata își poate revoca actul administrativ, acesta fiind un act esențialmente revocabil.
Totodată, s-a reținut că în mod legal s-a dispus revocarea autorizațiilor tehnice de funcționare pentru că au fost emise fără respectarea dispozițiilor art. 43 alin. (2) lit.b) din Ordin ul nr. 365/2002.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. "B&D" S.R.L, susținând că instanța a pronunțat o hotărâre făcând o greșită interpretare și aplicare a legii în sensul că, deși se recunoaște că motivarea în fapt și în drept a unei decizii administrativ constituie o formă de procedură necesară emiterii unui act administrativ, consideră că nu este necesar ca ea să se regăsească în cuprinsul actului administrativ.
în speță, motivarea deciziei s-ar fi făcut printr-un act emis cu o lună înainte de emiterea deciziei.
Tot aplicarea greșită a legii a fost făcută și atunci când s-a considerat că este legală revocarea autorizațiilor tehnice pentru că în cazul în care nu mai sunt respectate condițiile de la data autorizării se impunea retragerea autorizațiilor tehnice.
în același timp, este criticată sentința pentru că nu s-a pronunțat asupra apărărilor de fond făcute de reclamantă, pentru că s-a dispus revocarea autorizațiilor tehnice de funcționare, pentru că nu s-a prezentat actul de cesiune al autorizațiilor încheiat între S.C. "B&D" S.R.L. și S.C. "LH TV" S.R.L., contract care trebuia prezentat înainte de obținerea autorizațiilor, autorizații care au fost emise deși nu era depus acel contract.
în drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 510/2004, H.G. nr. 348/2005 și Legii nr. 554/2004.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond, în mod corect a reținut că susținerea reclamantei că decizia nu este motivată nu este fondată.
între reclamantă și pârâtă a existat o corespondență și prin adresa nr. 401/18893/15 iunie 2005 s-a solicitat reclamantei să depună actul de cesiune ce a stat la baza cesionării autorizațiilor tehnice de funcționare către S.C. "LH TV" S.R.L., iar în situația în care acest act nu ar fi fost depus s-ar fi procedat la anularea lor, iar reclamanta a comunicat un răspuns la această solicitare.
Toate acestea dovedesc că reclamanta a cunoscut motivele pentru care s-a ajuns la revocarea autorizațiilor tehnice de retransmisie.
Este adevărat că, în conformitate cu art. 31 alin. (1) și (2) din Constituția României, dreptul la informație trebuie respectat în raporturile juridice care se stabilesc între autoritățile publice și cei cărora li se adresează actele emise de către acestea, în sensul motivării oricărui act administrativ, fie el act normativ, sau individual, dar nerespectarea acestei condiții nu duce la nulitatea actului administrativ, aceasta fiind o condiție de formă și o reflectare a principiului transparenței administrației.
Această condiție a motivării a fost împlinită prin indicarea motivelor, chiar dacă printr-o adresă expediată reclamantei.
Referitor la motivul de recurs ce vizează susținerea că măsura revocării a fost dispusă greșit se constată că este nefondat.
în legea specială, respectiv Decizia nr. 385/2005 privind procedura de autorizare a difuzării sau retransmisiei serviciilor de programe audiovizuale sunt prevăzute cazurile în care se poate dispune retragerea autorizațiilor, cazuri care au motive ulterioare acordării autorizațiilor.
în speță însă, s-a aplicat principiul de drept general, cel al revocării autorizațiilor pentru că s-a constatat că, la momentul emiterii lor, nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege, deci sunt cauze anterioare emiterii.
Revocabilitatea este principiul fundamental al regimului juridic al actelor administrativ, iar revocarea poate interveni pentru nerespectarea condițiilor generale de legalitate a unui act administrativ.
Pentru că în cauză a fost aplicat principiul revocabilității actului administrativ și pentru că nu erau îndeplinite condițiile pentru a se dispune retragerea autorizațiilor, așa cum susține recurenta, măsura revocării a fost legal dispusă pentru că numai în acest fel se ajunge la respectarea dispozițiilor legale.
în privința motivelor care au determinat revocarea autorizațiilor tehnice de funcționare, chiar recurenta a recunoscut că acel contract, solicitat a fi depus de către intimat, trebuia prezentat înainte de obținerea autorizațiilor.
în condițiile în care contractul de cesiune nu a fost prezentat nici la emiterea autorizațiilor și nici ulterior, la solicitarea expresă a intimatului, măsura revocării a fost legală pentru că în urma reanalizării dosarului s-a constatat că nu era îndeplinită una din condițiile eliberării autorizației - avizul de retransmisie al cesionarului și nici contractul de cesiune.
Recursul a fost respins ca nefondat.
| ← Notar public. Cerere de schimbare a sediului biroului notarial... | Personal didactic. Gradaţie de merit. Condiţii. → |
|---|
