Zonă defavorizată. Retragerea certificatului de investitor. Principiul nediscriminării. Excepție de nelegalitate. Inadmisibilitate
| Comentarii |
|
Sunt legale dispozițiile art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001 de aprobare a Normelor Metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998, potrivit cărora Agenția pentru Dezvoltare Regională, poate, ca odată cu retragerea certificatului de investitor în zonă defavorizată, să solicite organelor abilitate prin lege, atunci când beneficiarul facilităților nu mai îndeplinește condițiile în baza cărora a obținut acest certificat, recuperarea contravalorii facilităților acordate.Faptul că în această prevedere nu se face vreo distincție între cazurile în care există și cele în care nu există culpă din partea investitorului, nu poate fi apreciat ca argument întemeiat privind instituirea unei discriminări între subiecții de drept, fiind just și echitabil ca de facilitățile fiscale reglementate de un act normativ special, derogatoriu de la dreptul comun în materie, să beneficieze numai agenții economici care îndeplinesc pe toată durata activității în zona defavorizată, condițiile imperativ prevăzute de lege pentru eliberarea certificatului de investitor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, nr. 3545 din 19 Octombrie 2006
Prin cererea înregistrată la 30 iunie 2006, de reclamanta SC I. SRL Feldru a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală Cluj, să se constate nelegalitatea dispozițiilor art. 17 lit. a) din anexa nr. 1 a H.G. nr. 728 din 26 iulie 2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998 și, pe cale de consecință, aceste dispoziții să fie înlăturate de la soluționarea cauzei privind anularea procesului verbal de control fiscal nr. 7235/S din 25 mai 2005, precum și anularea deciziei nr. 178/6 octombrie 2005 a Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 318 din 5 septembrie 2006 a respins excepția de nelegalitate.
Instanța a reținut, în esență, că art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/ 2001 vizează situația în care unui agent economic beneficiar al facilităților fiscale i s-a retras certificatul de investitor din culpa acestuia, prin neîndeplinirea unor condiții impuse de lege, așa încât nu se poate considera ca nelegal textul menționat pe considerentul că aceste dispoziții nu fac deosebirea între situațiile în care retragerea certificatului de investitor se datorează culpei și cele în care nu există culpa.
în concluzie, instanța a reținut că art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/ 2001 nu încalcă principiul egalității în drepturi.
împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în întregime a hotărârii recurate în sensul admiterii excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 17 lit. a) din Anexa nr. 1 a H.G. nr. 728 din 26 iulie 2001, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998 și a înlăturării acestor dispoziții de la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. 2030/33/2006 al Curții de Apel Cluj.
Recurenta a arătat că textul legal în discuție este nelegal datorită faptului că el nu face distincție, în ceea ce privește recuperarea contravalorii facilităților, între situațiile în care retragerea certificatului de investitor în zona defavorizată se datorează culpei investitorului și situațiile în care retragerea certificatului nu presupune niciun fel de culpă din partea acestuia, așa cum este cazul în speță.
Recurenta a argumentat în sensul că, nefăcându-se această distincție, înseamnă că textul legal, în forma în care se află în vigoare, încalcă principiul egalității în drepturi, consacrat la art. 16 din Constituția României, întrucât în acest fel se creează o discriminare legală și vădită între subiecții de drept care, în mod intenționat, voit, nu-și mai îndeplinesc obligațiile stabilite de lege pentru a putea beneficia de facilitățile acordate în zona defavorizată, determinând retragerea certificatului de investitor, pe de o parte, și, pe de altă parte, subiecții de drept care, exclusiv ca urmare a modificărilor cadrului legislativ, prin retragerea tuturor facilităților acordate în momentul investiției, și fără existența vreunei culpe din partea lor, au ajuns în imposibilitatea de a mai continua în mod corespunzător activitatea în zona defavorizată, ceea ce a determinat retragerea certificatului de investitor zona defavorizată, condițiile imperativ prevăzute de lege pentru eliberarea certificatului de investitor.
S-a considerat de către recurentă că, pentru a exista egalitatea de tratament, ar fi necesar ca norma legală să stabilească obligația de recuperare a facilităților doar în situațiile în care retragerea certificatului de acționar se datorează culpei/vinovăției investitorului, fiind evident că orice sancțiune este condiționată de existența vinovăției celui căruia i se aplică.
Recursul este nefondat.
Potrivit prevederilor art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată, cu modificările ulterioare, Agenția pentru dezvoltare regională va retrage certificatul de investitor în zonă defavorizată, cu avizul consiliului pentru dezvoltare regională în a cărei rază de competență teritorială intră zona defavorizată, și va solicita organelor abilitate prin lege recuperarea contravalorii facilităților atunci când beneficiarul acestora nu mai îndeplinește condițiile în baza cărora a obținut certificatul de investitor în zona defavorizată.
Prevederile art. 17 litera a) din H.G. nr. 728/2001 nu aduc atingere principiului egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituția României, ele fiind aplicabile, fără distincție, în toate acele situații în care beneficiarul facilităților fiscale prevăzute de O.U.G. nr. 24 din 30 septembrie 1998 privind regimul zonelor defavorizate nu mai îndeplinește condițiile expres reglementate de lege pentru obținerea certificatului de investitor în zona declarată defavorizată.
împrejurarea că nu s-a făcut distincția, în corpul textului legal atacat pe calea excepției de nelegalitate, între situația în care retragerea certificatului de investitor se datorează culpei beneficiarului facilităților și cea în care retragerea acestui act nu are la bază o conduită culpabilă, deci între situații de natură subiectivă, nu este de natură să ducă la concluzia instituirii unei discriminări între subiecții de drept, fiind just și echitabil ca de facilitățile fiscale reglementate de un act normativ, special, derogatoriu de la dreptul comun în materie, să beneficieze numai agenții economici care îndeplinesc, pe toată durata activității în zona defavorizată, condițiile imperativ prevăzute de lege pentru eliberarea certificatului de investitor.
Așa fiind, reținând că în mod întemeiat instanța de fond a respins excepția de nelegalitate a prevederilor art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998, privind regimul zonelor defavorizate, republicată, cu modificările ulterioare, recursul declarat de recurenta SC I. SRL Feldru împotriva sentinței civile nr. 318 din 5 septembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respins ca nefondat.
| ← Despăgubiri pentru producătorii agricoli afectați de... | Numirea în funcția de judecător fără concurs. Respingerea... → |
|---|
