ICCJ. Decizia nr. 1765/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs

Decizii ICCJ 2007 (Contencios administrativ)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 1765/2007

Dosar nr. 10796/1/2006

Şedinţa publică din 27 martie 2007

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea formulată la data de 11 ianuarie 2006, reclamantul F.P. a chemat în judecată pe pârâţii M.F.P., V.G.S., P.I., N.I., S.M., M.G. şi L.G. solicitând obligarea M.F.P. să respecte sentinţa civilă nr. 170 din 23 mai 2005, irevocabilă, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara şi să elibereze raportul D.G.C.A.I., privind concluziile analizei modului de realizare a măsurilor aprobate de conducerea ministerului în legătură cu sesizarea referitoare la activitatea lui L.G., director la A.F.P.L., avut în vedere de către ministru la emiterea O.M.F.P. nr. 452/2002, solicitat de reclamant în cererea înregistrată sub nr. 211227 din 7 februarie 2005.

Reclamantul a mai solicitat ca instanţa să aplice conducătorului autorităţii publice, conform art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, o amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, întrucât nu a respectat termenul stabilit de instanţă pentru eliberarea înscrisului solicitat. Reclamantul a mai solicitat obligarea persoanelor fizice la plata daunelor materiale şi morale de 100.000 euro fiecare, pentru nerespectarea sentinţei civile nr. 170 din 23 mai 2005 a Curţii de Apel Timişoara, precum şi sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, deoarece pârâţii ar fi vinovaţi de neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti. De asemenea, reclamantul a solicitat anularea O.M.F.P. nr. 1492 din 7 august 2001, ca nelegal.

Prin sentinţa civilă nr. 185/2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, acţiunea a fost anulată ca netimbrată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul arătând în esenţă, că nu a putut timbra acţiunea şi nu s-a putut prezenta la instanţă deoarece a fost bolnav, netransportabil, conform actelor medicale depuse la dosar.

Verificând cauza, având în vedere motivarea recursului şi dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat.

Reclamantul a fost legal citat cu menţiunea de a timbra acţiunea cu taxă judiciară de timbru de 39 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei, pentru termenul din data de 8 mai 2006, când s-a prezentat personal la instanţă şi a luat termenul în cunoştinţă pentru data de 29 mai 2006, dată la care acţiunea a fost anulată în mod legal, întrucât reclamantul nu a îndeplinit obligaţia de timbrare a acţiunii.

La aceste termene recurentul nu a formulat cereri de amânare ca fiind bolnav, situaţie care nu l-ar fi scutit de plata taxei de timbru, deoarece starea de boală nu este de natură să-l împiedice să expedieze taxa de timbru.

Faţă de cele mai sus reţinute, se constată că susţinerile recurentului nu sunt întemeiate, iar recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamantul F.P.N., împotriva sentinţei civile nr. 185 din 29 mai 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 martie 2007.

← ICCJ. Decizia nr. 1757/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi...  ICCJ. Decizia nr. 163/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1765/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs