ICCJ. Decizia nr. 4450/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4450/2007
Dosar nr. 5630/36/2005
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 12 iulie 2005, reclamanta SC P. SRL Tulcea a solicitat constatarea nulităţii absolute a hotărârii Consiliului Local al comunei Cerna, din 28 iunie 2005, prin care s-a anulat în mod unilateral, ilegal, art. 13 alin. (4) din Contractul de concesiune din 18 iulie 2003.
Prin sentinţa civilă din 20 octombrie 2005 a Tribunalului Tulcea a fost admisă excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de Legea nr. 554/2004 şi a fost respinsă acţiunea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta şi a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind procedura prealabilă administrativă.
Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 335 din 18 aprilie 2006 a respins excepţia de neconstituţionalitate invocată de reclamantă (filele 30-34 din dosarul Curţii de Apel Constanţa).
La data de 4 iunie 2006 recurenta a invocat din nou excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 554/2004 (filele 41-42 din dosarul Curţii de Apel Constanţa), iar curtea de apel, prin încheierea de la termenul de judecată din data de 28 iunie 2007, a respins excepţia ca inadmisibilă reţinând că în cauză, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat asupra aceleiaşi excepţii.
Împotriva încheierii din data de 28 iunie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs de SC P. SRL Tulcea, arătând că de această dată invocă alte motive de neconstituţionalitate şi că, oricâte excepţii ar invoca, ele trebuie soluţionate de Curtea Constituţională.
Verificând cauza în funcţie de recursul formulat şi având în vedere actele dosarului, Curtea constată că recursul nu este fondat.
La data de 5 decembrie 2005, în cuprinsul recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 2022/2005 a Tribunalului Tulcea, reclamanta a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, arătând că textul contravine accesului liber la justiţie şi este contrar prevederilor art. 21 alin. (4) din Constituţia României, precum şi art. 6 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevede că jurisdicţiile administrative sunt facultative şi gratuite.
Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra acestei excepţii prin Decizia nr. 335 din 18 aprilie 2006 în sensul că a respins-o reţinând că dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 au mai format obiect al controlului de constituţionalitate în Decizia nr. 670/2005 şi nr. 39/2005
La data de 4 iunie 2007 reclamanta a invocat din nou excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, arătând că acest text afectează însăşi esenţa dreptului de acces la instanţă amintind dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Constituţia României, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Soluţia Curţii de Apel Constanţa de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de aceeaşi parte pentru a doua oară în cadrul aceluiaşi proces, este legală.
Chiar dacă reclamantul a indicat de această dată dispoziţiile alin. (3) (în loc de cele ale alin. (4), cum a procedat la formularea primei excepţii de neconstituţionalitate) din art. 21 din Constituţia României, în esenţă a avut în vedere aceeaşi împrejurare şi anume că, în opinia sa, prin art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se contravine accesului liber la justiţie şi că jurisdicţiile administrative sunt facultative şi gratuite.
Or, Curtea Constituţională arătat în motivarea deciziei de respingere a excepţiei, că instituirea procedurii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 nu este contrară principiului liberului acces la justiţie, cât timp Decizia organului administrativ poate fi atacată în faţa unei instanţe judecătoreşti şi că, textul constituţional care se referă la caracterul facultativ al jurisdicţiilor speciale administrative nu este aplicabil prevederilor criticate ce instituie obligaţia persoanei vătămate de a se adresa cu reclamaţie organului emitent al actului înainte de sesizarea instanţei de contencios administrativ, procedura recursului administrativ graţios neavând caracter jurisdicţional.
Aşadar, Curtea Constituţională a analizat dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat atât la art. 21 alin. (3) din Constituţie (accesul liber la justiţie), cât şi raportat la art. 21 alin. (4) din Constituţie (jurisdicţiile administrative sunt facultative şi gratuite), cu referire la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele expuse recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC P. SRL Tulcea împotriva încheierii din 28 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 5630/36/2005.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4437/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 4451/2007. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
