ICCJ. Decizia nr. 970/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 970/2007
Dosar nr. 4515/36/2006
Şedinţa publică din 15 februarie 2007
Asupra recursului de faşă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 4515/36 din 11 septembrie 2006 la Curtea de Apel Constanţa, reclamanta C.L. a chemat în judecată pe pârâta C.J.P.T., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Hotărârii nr. 5726 din 31 iulie 2006, prin care s-a respins cererea pentru stabilirea calităţii de persoană strămutată din motive etnice, aşa cum revăd dispoziţiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, de aprobare a OG nr. 105/1999.
În motivarea contestaţiei reclamanta a arătat că s-a născut la data de 20 septembrie 1942 perioadă în care părinţii săi aveau calitatea de persoane strămutate din motive etnice, urmare a Tratatului de la Craiova din 1940, situaţie care face ca şi copiii să dobândească acelaşi statut juridic cu al părinţilor, singura condiţie fiind ca naşterea să fi avut loc în perioada prevăzută de lege, respectiv 06 septembrie 1940 - 06 martie 1945.
Prin sentinţa civilă nr. 681/ CA din 16 octombrie 2006, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a admis contestaţia în contencios administrativ formulată de reclamanta C.L., a anulat Hotărârea nr. 5726 din 31 iulie 2006 emisă de pârâtă, a constatat că reclamanta are calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000 art. 1 lit. c) în calitate de persoană strămutată din motive etnice pentru perioada 20 septembrie 1942 - 06 martie 1945 şi i-a acordat drepturile corespunzătoare începând cu data de 01 august 2006.
Pentru a hotărî astfel a reţinut că reclamanta s-a născut la 20 septembrie 1942 în localitatea Malcoci, unde părinţii săi au fost strămutaţi din Padureni, judeţul Caliacra, urmare a schimbului de populaţie stabilit între România şi Bulgaria, conform Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs C.J.P.T. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivare, recurenta a susţinut că în condiţiile în care intimata s-a născut în luna septembrie a anului 1942, iar schimbul de populaţie s-a produs în anul 1940, în mod evident nu poate beneficia de prevederile legii ca titular, nefiind născută sau concepută la data refugiului.
A mai susţinut că nu se poate accepta raţionamentul expus în cuprinsul motivării, potrivit căruia dispoziţiile legale aplicabile persoanelor strămutate nu prevăd în mod imperativ înlăturarea de la aceste prevederi a persoanelor născute după strămutare sau în refugiu. Aceasta întrucât legea prevede, în mod expres, pe acele persoane care sunt îndreptăţite să beneficieze de prevederile legii, ceea ce înseamnă că sunt excluse alte categorii de persoane.
Din analiza soluţiei Instanţei de Fond, a motivelor de recurs şi a înscrisurilor din dosar, în raport de dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat şi îl va respinge pentru următoarele considerente:
Este necontestat că reclamanta s-a născut la data de 20 septembrie 1942 în localitatea Malcoci, Raionul Tulcea, acolo unde părinţii acesteia se refugiaseră din localitatea de domiciliu, ca urmare a unui schimb de populaţie stabilit prin Tratatul de la Craiova încheiat între România şi Bulgaria la data de 7 septembrie 1940.
Din situaţia de avere imobilă rurală a locuitorului P.V. (tatăl reclamantei), rezultă că acesta a deţinut în judeţul Caliacra, 5 ha. teren şi 2400 m2 loc de casă.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanţe persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuţii etnice, aflându-se în una dintre cele 6 situaţii enumerate.
Din interpretarea prevederilor ordonanţei, rezultă că obiectul cât şi scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective în perioada arătată, din motive etnice.
Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetăţeni români, care au avut de suferit consecinţele persecuţiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înţeleasă atât persoana care a suferit acele persecuţii în mod nemijlocit, cât şi acelea care au suferit persecuţiile respective în mod indirect, prin consecinţele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.
Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinţii lor s-au refugiat sau au fost strămutaţi, ca urmare a unor persecuţii din motive etnice şi au suferit astfel toate consecinţele nefavorabile ce au decurs din această situaţie.
Or, în cauză este necontestat că reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinţii săi au fost nevoiţi să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleaşi consecinţe nefavorabile, prejudicii pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a schimbului de populaţie din Bulgaria în România.
Pe cale de consecinţă Curtea constată că recursul este nefondat şi conform dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.J.P.T. împotriva sentinţei civile nr. 681 din 16 octombrie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 969/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 975/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
