ICCJ. Decizia nr. 963/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 963/2007
Dosar nr. 3196/2/2006
Şedinţa publică din 15 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti reclamantul M.N. a chemat ia judecată pârâta C.J.P.C. solicitând anularea Hotărârii nr. 2595 din 13 octombrie 2003 şi obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască calitatea de beneficiar al OG nr. 105/1999 modificată şi completată şi să-i acorde drepturile prevăzute de acest act normativ.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că greşit i-a fost respinsă cererea pentru acordarea drepturilor prevăzute de OG nr. 105/1999 întrucât s-a dovedit cu înscrisurile depuse că părinţii şi bunicii săi au fost strămutaţi în anul 1940 din Cadrilater în Dobrogea, datorită schimbului de populaţie ca urmare a Tratatului încheiat la 7 septembrie 1940 la Craiova între Bulgaria şi România.
Prin sentinţa civilă nr. 1973 din 26 septembrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantului M.N., a anulat Hotărârea nr. 2595 din 13 octombrie 2003 şi a obligat-o pe pârâtă să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al prevederilor OG nr. 105/1999 aşa cum a fost modificată si completata prin Legea nr. 189/2000 pentru perioada 26 mai 1942 - 06 martie 1945, începând cu data de 01 februarie 2003.
Pentru a hotărî astfel a reţinut că părinţii reclamantului în anul 1940 au fost nevoiţi să plece de la domiciliul lor situat în Cadrilater Bulgaria, în localitatea Călăraşi, ca urmare a Tratatului încheiat între România şi Bulgaria la data de 7 septembrie 1940 şi că reclamant s-a născut la data de 26 mai 1942 în Călăraşi, în timpul strămutării părinţilor săi, motiv pentru care acesta beneficiază de dispoziţiile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta C.J.P.C. criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
În motivare, recurenta a susţinut că în condiţiile în care intimatul s-a născut în luna mai a anului 1942, iar schimbul de populaţie s-a produs în anul 1940, în mod evident nu poate beneficia de prevederile legii ca titular, nefiind născut sau conceput la data refugiului.
A mai susţinut că nu se poate accepta raţionamentul expus în cuprinsul motivării, potrivit căruia dispoziţiile legale aplicabile persoanelor strămutate nu prevăd în mod imperativ înlăturarea de la aceste prevederi a persoanelor născute după strămutare sau în refugiu. Aceasta întrucât legea prevede, în mod expres, pe acele persoane care sunt îndreptăţite să beneficieze de prevederile legii, ceea ce înseamnă că sunt excluse alte categorii de persoane.
Din analiza soluţiei Instanţei de Fond, a motivelor de recurs şi a înscrisurilor din dosar, în raport de dispoziţiile art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat şi îl va respinge pentru următoarele considerente:
Este necontestat că reclamantul s-a născut la data de 26 mai 1942 în localitatea Călăraşi, Raionul Călăraşi, acolo unde părinţii acestuia se refugiaseră din localitatea de domiciliu, ca urmare a unui schimb de populaţie stabilit prin Tratatul de la Craiova încheiat între România şi Bulgaria la data de 7 septembrie 1940.
Din situaţia de avere imobilă rurală a locuitorului M.G. (tatăl reclamantului), rezultă că acesta a deţinut în comuna Turtucaia, judeţul Durostor, 5000 m 2 teren arabil.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanţe persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuţii etnice, aflându-se în una dintre cele 6 situaţii enumerate.
Din interpretarea prevederilor ordonanţei, rezultă că obiectul cât şi scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective în perioada arătată, din motive etnice.
Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetăţeni români, care au avut de suferit consecinţele persecuţiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înţeleasă atât persoana care a suferit acele persecuţii în mod nemijlocit, cât şi acelea care au suferit persecuţiile respective în mod indirect, prin consecinţele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.
Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinţii lor s-au refugiat sau au fost strămutaţi, ca urmare a unor persecuţii din motive etnice şi au suferit astfel toate consecinţele nefavorabile ce au decurs din această situaţie.
Or, în cauză este necontestat că reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinţii săi au fost nevoiţi să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleaşi consecinţe nefavorabile, prejudicii pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a schimbului de populaţie din Bulgaria în România.
Pe cale de consecinţă Curtea constată că recursul este nefondat şi conform dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.J.P.C. împotriva sentinţei civile nr. 1973 din 26 septembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 960/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 966/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
