ICCJ. Decizia nr. 1034/2008. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.1034/2008
Dosar nr.11114/1/2007
Şedinţa publică din 13 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 836 din 30 noiembrie 2007, a Plenului C.S.M., a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia formulată de C.M. împotriva Hotărârii nr. 300 din 27 noiembrie 2007 a secţiei pentru procurori din cadrul C.S.M., prin care a fost respinsă contestaţia sa formulată împotriva Hotărârii nr. 17 din 14 noiembrie 2007, emisă de Comisia de organizare a concursului de promovare a procurorilor în funcţii de execuţie, organizat la data de 9 decembrie 2007.
În cuprinsul Hotărârii nr. 836/2007, C.S.M. a reţinut că din conţinutul mapei profesionale rezultă că la ultima evaluare a activităţii, efectuată în anul 2003, doamna C.M. a obţinut calificativul „bine", astfel că acesta este insuficient pentru a-i permite participarea la concursul de promovare, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, participarea este condiţionată, printre altele, de obţinerea calificativului „foarte bine" la ultima evaluare.
Împotriva hotărârii adoptate de Plenul C.S.M., în termen legal a declarat recurs petenta C.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând ca temei legal prevederile cuprinse în Legea nr. 247/2005, privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, Titlul 15 - art. 35, cu referire la art. 30 alin. (3) ind. 3, art. 44 din Legea nr. 303/2004 şi Hotărârea nr. 247 a Plenului C.S.M. din 01 noiembrie 2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs formulate, recurenta a susţinut că hotărârea adoptată de Plenul C.S.M., pe care o contestă, îi încalcă dreptul de a participa la examenul de promovare în funcţii de execuţie organizat pe data de 9 decembrie 2007, ceea ce este de natură a-i produce grave prejudicii materiale dar şi morale.
În plus, în opinia recurentei intimatul C.S.M. îşi încalcă prin hotărârea pronunţată, practica sa anterioară, astfel cum rezultă din Hotărârea nr. 742 din 01 noiembrie 2007, potrivit cu care, procurorii ce au fost numiţi de mai mult de doi ani, dar a căror activitate profesională nu a fost evaluată din motive neimputabile acestora, pot participa la concursul de promovare în funcţii de execuţie, statuându-se şi că perioada în care procurorul a beneficiat de concediu pentru îngrijirea copilului de până la doi ani, constituie vechime în magistratură, în condiţiile Legii nr. 7/2007.
A mai susţinut recurenta că indiferent de interpretarea avută în vedere de intimatul C.S.M., raportat la activitatea sa profesională, care nu a putut fi evaluată din motive neimputabile (concediul pentru creşterea şi îngrijirea copilului de până la doi ani s-a desfăşurat în perioada decembrie 2004 - septembrie 2005), consideră că în condiţiile în care a fost numită în funcţia de procuror la data de 01 decembrie 1996 condiţia termenului de 2 ani de numire era îndeplinită.
În fine, a mai arătat recurenta că în chiar ipoteza în care respingerea cererii de participare la examenul de promovare a fost făcută de C.S.M. în temeiul art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, apreciază că a fost nesocotită şi ignorată aceeaşi Hotărâre anterioară, nr. 742 din 1 noiembrie 2007, câtă vreme ea avea deja 5 ani de vechime de la ultimul calificativ acordat în 2004 (pentru activitatea desfăşurată în 2003), astfel că se impunea din oficiu, în opinia sa, acordarea unui alt calificativ profesional, termenul de 3 ani necesar în acest scop fiind împlinit şi depăşit.
Intimatul C.S.M. a formulat o întâmpinare în cauză, solicitând respingerea recursului de faţă motivat de împrejurarea că prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 836 din 30 noiembrie 2007 a fost corect respinsă ca neîntemeiată contestaţia recurentei împotriva Hotărârii nr. 300 din 27 noiembrie 2007 a secţiei pentru procurori din cadrul C.S.M.
În opinia intimatului C.S.M., nu sunt întemeiate criticile recurentei privitoare la nelegalitatea Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 836/207, întrucât, în cazul său nu au fost îndeplinite cumulativ, condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, din mapa profesională a recurentei rezultând că acesta a primit ultima evaluare profesională în anul 2003, când i s-a acordat calificativul „bine", contrar cerinţei stipulate în art. 44 alin. (1) din lege. În aceste condiţii corect s-a apreciat că nu a putut participa la concursul de promovare în funcţii de execuţie.
În fine, intimatul a mai indicat că referirea recurentei la Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 742 din 01 noiembrie 2007 nu este justificată câtă vreme aceasta este aplicabilă numai procurorilor care au fost primiţi în profesie după anul 2004, în temeiul art. 33 alin. (1), (5) şi (7) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
Recursul nu este fondat.
Înalta Curte, examinând hotărârea recurată, conform art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, privind C.S.M. republicată, în raport de prevederile legale incidente şi faţă de criticile recurentei, reţine că Plenul C.S.M., în mod corect, a respins ca neîntemeiată contestaţia recurentei împotriva Hotărârii nr. 300 din 27 noiembrie 2007 a secţiei pentru procurori din cadrul C.S.M.
În conformitate cu dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, pot participa la concursul de promovare la Instanţele sau Parchetele imediat superioare, judecătorii şi procurorii care au avut calificativul „foarte bine" la ultima evaluare, nu au fost sancţionaţi disciplinar în ultimii trei ani şi îndeplinesc condiţii minime de vechime expres prevăzute, respectiv de 5 ani, în cazul recurentei (art. 44 alin. (1) lit. a)) care, în calitate de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov a solicitat la data de 24 octombrie 2007, înscrierea în vederea participării la examenul de promovare în funcţie, organizat la 9 decembrie 2007 pentru ocuparea unui post de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov.
Din actele dosarului ca şi din cuprinsul hotărârilor atacate, Înalta Curte reţine că la ultima evaluare a activităţii profesionale a recurentei, realizată în anul 2003, aceasta a obţinut calificativul „bine". Totodată este de menţionat, că ulterior acestei date, activitatea profesională a recurentei nu a mai fost evaluată, din motive obiective şi neimputabile, aceasta aflându-se şi în concediul de îngrijire a copilului de până la doi ani.
Rezultă aşadar, că în raport de textul legal arătat, recurenta nu a îndeplinit una dintre condiţiile cumulativ prevăzute, respectiv cerinţa calificativului „foarte bine" pentru a putea fi înscrisă şi a participa la examenul de promovare în funcţii de execuţie din data de 9 decembrie 2007, astfel că în mod legal şi pe deplin justificat, Plenul C.S.M., prin Hotărârea nr. 836 din 30 noiembrie 2007 a respins ca neîntemeiată contestaţia recurentei, menţinând Hotărârea nr. 300 din 27 noiembrie 2007 a secţiei pentru procurori a C.S.M.
Din această perspectivă este lipsită de relevanţă şi împrejurarea că ultima evaluare anuală a procurorilor a fost efectuată la finele anului 2004, întrucât prin Legea nr. 247/2005, de modificare a Legii nr. 303/2004 s-a instituit o nouă procedură de evaluare, la fiecare trei ani, ceea ce înseamnă că următoarea evaluare profesională se va desfăşura în anul 2008, în temeiul dispoziţiilor legale menţionate nefiind posibilă realizarea unei evaluări profesionale la alte date şi în afara cadrului legal astfel prevăzut.
Înalta Curte retine că nici critica recurentei, vizând încălcarea de către C.S.M. a propriilor sale interpretări ale prevederilor legale în această materie, cuprinse într-o hotărâre anterioară, cu nr. 742 din 1 noiembrie 2007, nu poate fi primită, în condiţiile în care chiar din cuprinsul acestei hotărâri rezultă că este aplicabilă numai procurorilor care au fost numiţi în funcţie cu mai puţin de doi ani înaintea susţinerii concursului, celor care au fost numiţi în funcţie de mai mult de doi ani, dar a căror activitate profesională nu a fost deloc evaluată din motive neimputabile acestora, precum şi altor categorii de procurori, ale căror condiţii de participare la concurs au fost verificate.
Cum recurenta se află într-o cu totul altă situaţie, ce nu se încadrează în nici una dintre categoriile menţionate şi cu privire la care s-a pronunţat Plenul C.S.M., rezultă fără echivoc că nu apare nici o contradicţie de interpretare a prevederilor legale incidente între Hotărârea C.S.M. nr. 742 din data de 01 noiembrie 2007 şi cea ce formează obiectul recursului de fată.
În considerarea celor mai sus arătate, în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ., se va respinge ca nefondat recursul de fată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.M. împotriva Hotărârii nr. 836 din 30 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3908/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 108/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
