ICCJ. Decizia nr. 3908/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3908/2008
Dosar nr. 8725/2/2007
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 11 decembrie 2007, reclamantul A.G. a chemat în judecată M.Î.M.M.C.T.P.L., solicitând obligarea acestuia să-i elibereze adeverinţa tip prevăzută de aplicarea OG nr. 36/2003 pct. 32, şi să se constate că îndeplineşte condiţiile pentru a beneficia de pensia de serviciu.
În motivarea cererii, reclamantul a susţinut că a lucrat în comerţ exterior 23 de ani, din care în misiune temporară în străinătate 4 ani şi 4 luni.
Prin sentinţa civilă nr. 790 din 12 martie 2008, Curtea de apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Bucureşti reţinând pentru aceasta că reclamantul urmăreşte în fapt să i se recunoască dreptul de a primi pensia de serviciu reglementată de OG nr. 36/2003, situaţie în care sunt incidente dispoziţiile art. 155 lit. c) din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs A.G. care în esenţă a arătat că obiectul cererii nu priveşte un conflict de muncă ci refuzul nejustificat al unui organ central al administraţiei publice de a-i soluţiona o cerere referitoare la eliberarea unui act.
Recursul este fondat.
În condiţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, reclamantul a solicitat obligarea M.Î.M.M.C.T.P.L. să-i elibereze adeverinţa tip prevăzută la pct. 32 din Normele de aplicare a OG nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular aprobată de Legea nr. 595/203, necesară pentru obţinerea pensiei de serviciu la care se consideră îndreptăţit.
Astfel fiind şi cum autoritatea pârâtă este un organ central al administraţiei de stat, competenţa de soluţionare revine Curţii de Apel îndreptăţită să probeze şi să constate acest refuz.
Faptul că această adeverinţă dă dreptul reclamantului - recurent să beneficieze de pensie de serviciu astfel cum este reglementată de OG nr. 36/2003, nu modifică natura litigiului şi cu atât mai puţin competenţa de soluţionare a instanţei.
Aceasta întrucât dreptul de pensie urmează a fi stabilit ulterior obţinerii actului, de către autoritatea competentă şi în limitele legii speciale şi nicidecum de către pârâtul chemat în judecată.
Astfel fiind invocarea dispoziţiilor art. 155 din Legea nr. 19/2000 este nejustificată, tribunalele fiind chemate să soluţioneze în primă instanţă acele litigii născute între persoana interesată şi C.N.P.A.S. sau casele teritoriale de pensii cu privire la Decizia de pensionare la modul de calcul al contribuţiei de asigurări sociale, la refuzul de soluţionare de către aceste autorităţi a oricărei cereri ce priveşte drepturile de asigurări sociale, etc.
În raport de aceste considerente urmează a se reţine ca fiind nelegală şi netemeinică hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi pe cale de consecinţă având în vedere dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul - reclamant A.G. împotriva sentinţei civile nr. 790 din 12 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3905/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1034/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
