ICCJ. Decizia nr. 1518/2008. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1518/2008
Dosar nr. 30243/3/2007
Şedinţa de la 8 aprilie 2008
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 septembrie 2007, SC E.B. SA prin sucursala E. Bucureşti a chemat în judecată Primăria municipiului Bucureşti pentru a fi obligată să-i recunoască dreptul de a încasa, în calitate de producător de energie termică, subvenţia pentru creşterile neprevizionate ale combustibililor utilizaţi în producerea energiei termice, pentru lunile ianuarie şi februarie (parţial) din anul 2007, direct în contul deschis la A.B. – sucursala D., reglementat de art. 4 alin. (1) şi (2) şi art. 51 din O.G. nr. 36/2006, cu modificările şi completările ulterioare .
De asemenea a cerut să se constate încălcarea de către pârâtă a acelui drept, prin refuzul nejustificat de a vira subvenţia cuvenită în valoare de 59. 955. 332,69 RON, direct în contul bancar indicat şi virarea într-un alt cont reglementat de O.U.G. nr. 115/2001.
În sfârşit, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la repararea prejudiciului material evaluat la 21.044,155 RON plus dobânda legală, cauzat ca urmare a încălcării dispoziţiilor O.G. nr. 36/2006 şi O.U.G. nr. 115/2001, prin virarea subvenţiei mai sus menţionate într-un alt cont decât cel indicat de ea, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios, administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 729 din 16 octombrie 2007 şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios, administrativ şi fiscal.
S-a reţinut că o atare soluţie se impune deoarece obiectul litigiului dintre părţi constă în cererea reclamantei pentru stabilirea în sarcina pârâtei a obligaţiei de plată a unei sume de bani mai mare de 500.000 RON, reprezentând contribuţia sa pentru păstrarea preţului de vânzare a energiei termice într-o limită suportabilă pentru populaţie. Că, legea în vigoare nu distinge cu privire la destinaţia taxelor, impozitelor, contribuţiilor, datoriilor vamale şi accesoriile acestora, astfel încât şi contribuţiile datorate de autorităţile locale în temeiul actelor normative sunt incluse în prevederile art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Prin sentinţa civilă nr. 123 din 16 ianuarie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal s-a dezinvestit, la rândul său, în favoarea instanţei de judecată sesizată iniţial.
Întrucât s-a ivit un conflict negativ de competenţă între două instanţe judecătoreşti de grade diferite, dosarul cauzei a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios, administrativ şi fiscal, pentru regulator de competenţă, conform art. 21 din C. proc. civ. .
Se constată că soluţia corectă este cea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal deoarece aşa cum deja s-a arătat, prin acţiunea introdusă, reclamanta SC E.B. SA a solicitat să se constate refuzul nejustificat al pârâtei Primăria Municipiului Bucureşti de a-i recunoaşte dreptul de a încasa, în calitate de producător de energie termică, subvenţia pentru creşterile neprevizionate ale combustibililor utilizaţi în producerea energiei termice pe lunile ianuarie şi februarie (parţial) din anul 2007, direct în contul de tip „ESCROW” deschis la A.B., Sucursala D..
Totodată, s-a cerut constatarea încălcării de către pârâtă a dreptului reclamantei mai sus arătat, prin refuzul nejustificat de a vira subvenţia cuvenită, în valoare de 59.955.332,69 RON direct în contul indicat, precum şi repararea pagubei cauzate, în valoare de 21.044.155 RON, ca urmare a încălcării dispoziţiilor O.G. nr. 36/2006 şi O.U.G. nr. 115/2006, prin virarea subvenţiei într-un alt cont decât cel indicat.
Cu un asemenea obiect, acţiunea în contencios administrativ introdusă, atrage competenţa Tribunalului de a soluţiona în primă instanţă litigiul, conform art. 2 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. şi art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Primăria Municipiului Bucureşti nu este o autoritate publică centrală în sensul prevederilor art. 3 pct. 1 din acelaşi cod şi a celor cuprinse în art. 10 alin. (1) din legea organică mai sus menţionată, iar suma de 21.044.155 RON, precum şi dobânzile legale ce se pretind a fi achitate reclamantei nu are natura unei taxe impozit, contribuţie vamală sau accesorii ale acestora, aşa cum greşit s-a reţinut în sentinţa pronunţată de tribunal.
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios, administrativ şi fiscal.
Văzând şi dispoziţiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC E.B. SA prin sucursala E. Bucureşti şi Primăria municipiului Bucureşti în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios, administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1511/2008. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1519/2008. Contencios. Conflict de... → |
|---|
