ICCJ. Decizia nr. 1519/2008. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1519/2008
Dosar nr. 2910/36/2007
Şedinţa din camera de consiliu de la 8 aprilie 2008
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 31 iulie 2006, la Tribunalul Constanţa, reclamanta SC M.T. SRL Constanţa a solicitat anularea actului prin care a fost declarat câştigător al licitaţiei ofertantul SC T.T. SRL Constanţa şi să fie desemnată reclamanta câştigătoare a licitaţiei; în subsidiar s-a solicitat anularea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică până la soluţionarea acţiunii.
Prin încheierea din 1 martie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, soluţionarea cauzei a fost strămutată Tribunalului Călăraşi, la solicitarea Spitalului C.J.U. Constanţa.
Tribunalul Călăraşi prin sentinţa civilă nr. 1535/2007, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios, administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 255 alin. (1) şi (256) din O.U.G. nr. 34/2006.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 10/2008, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Călăraşi, reţinând că dispoziţiile art. 283 alin. (1) şi ale art. 288 din O.U.G. nr. 34/2006 prevăd competenţa curţii de apel numai pentru soluţionarea plângerii formulate împotriva deciziei pronunţate de C.N.S.C. şi pentru soluţionarea recursului declarat împotriva hotărârii pronunţate de Tribunal.
Înalta Curte, sesizată pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă, apreciază că revine Tribunalului Călăraşi competenţa de soluţionare a pricinii.
Se reţine că procedura de atribuire s-a desfăşurat în baza O.U.G. nr. 60/2001 şi s-a finalizat la data de 7 iulie 2006, după intrarea în vigoare a O.U. G. nr. 34/2006.
Reclamanta a formulat contestaţie conform art. 80 alin. (3) din O.U.G. nr. 60/2001.
Curtea de Apel Constanţa, a reţinut corect că nu este competentă să soluţioneze cauza, deoarece art. 298 din cap XI. „Dispoziţii tranzitorii şi finale” din O.U.G. nr. 34/2006, intrată în vigoare la data de 30 iunie 2006, prevede că procedurile de atribuire în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a ordonanţei de urgenţă, se definitivează pe baza prevederilor legale în vigoare la data iniţierii acestora.
Cum iniţierea atribuirii s-a produs anterior intrării în vigoare a noului act normativ, se aplică dispoziţiile O.U.G. nr. 60/2001, care în art. 80 alin. (3) prevede că Tribunalul este competent să soluţioneze acţiunile referitoare la încălcarea prevederilor ordonanţei.
Dispoziţiile art. 255 alin. (1) şi ale art. 288 din O.U.G. nr. 34/2006 au în vedere situaţii create după intrarea în vigoare a noii legi, potrivit principiului constituţional al neretroactivităţii legii civile.
Pe cale de consecinţă, cauza va fi înaintată spre competentă soluţionare Tribunalului Călăraşi, unde a fost strămutată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios, administrativ şi fiscal, astfel cum s-a precizat mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC M.T. SRL Constanţa, Spitalul C.J.U. Constanţa, SC A. SRL Constanţa şi SC T.T. SRL Constanţa, în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia de contencios, administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1518/2008. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1522/2008. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
