ICCJ. Decizia nr. 1851/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1851
Dosar nr. 8057/2/200.
Şedinţa publică din 13 mai 2008
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, reclamanta B.D. şi G.R. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul A.C.R., C.N.A.K. anularea deciziei prin care s-a admis contestaţia formulată de numitele S.M. şi R.C., în urma căreia reclamantele au fost descalificate şi pe cale de consecinţă să se constate validitatea clasamentului iniţial stabilit în competiţia sportivă, „Raliul Frumuseţii" ediţia a X-a potrivit căruia , echipajul compus din cele două reclamante era clasat pe primul loc.
În motivarea acţiunii formulate, reclamantele au arătat că, au participat la a X-a ediţie a competiţiei sportive organizată de Filiala A.C.R. Hunedoara din data de 3 iunie 2006, intitulată „Raliul Frumuseţii" fiind înscrise în concurs după semnarea unei declaraţii prin care şi-au însuşit regulamentul competiţiei.
După parcurgerea probelor speciale, echipajul reclamantelor a obţinut cel mai bun timp, astfel că s-au clasat pe primul loc în clasamentul provizoriu.
Urmare admiterii contestaţiei formulate de către echipajul situat pe locul al doilea, echipajul reclamantelor a fost descalificat, reţinându-se de către comisia de arbitraj faptul că acesta nu îndeplinea condiţiile prevăzute în regulamentul de participare.
Consideră reclamantele că descalificarea lor este nelegală şi netemeinică întrucât acestea au fost admise iniţial în concurs deşi s-au verificat înscrisurile, iar ulterior au fost private de rezultatele pe care le-au obţinut. În drept au invocat dispoziţiile art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Pârâtul A.C.R. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamantele şi-au însuşit condiţiile impuse prin regulamentul de participare, iar admiterea contestaţiei şi modificarea clasamentului final a fost corectă şi legală.
Prin sentinţa nr. 1532 din 6 iunie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantele B.D. şi G.R.
Pentru a hotărî astfel a reţinut că reclamantele s-au înscris la concurs fără a îndeplini condiţia impusă prin regulamentul concursului respectiv, ca pilotul echipajului trebuia să posede permis de conducere categoria „B" cu o vechime minimă de cel puţin 1 an.
Or reclamanta B.D. poseda permis de conducere de la data de 4 iulie 2005 iar competiţia s-a desfăşurat la data de 3 iunie 2006.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs B.D. şi G.R. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 304 C. proc. civ.
În motivare au arătat că în mod greşit instanţa de fond le-a respins acţiunea pe motivul că nu au îndeplinit condiţiile cerute prin regulamentul de participare privind vechimea obţinerii permisului de conducere.
Au susţinut că au fost încălcate punctele 78.4 ;78.4.4; 78.4.1; 78.4.1 din capitolul XV al Regulamentului, care prevăd termenele de depunere al reclamaţiilor, sub sancţiunea nulităţii, respectiv o oră după terminarea verificărilor administrative, împotriva înscrierii unui concurs, iar după afişarea rezultatelor provizorii până la 15 minute, perioadă după care clasamentele devin definitive.
Mai susţin recurentele că nu se poate ignora împrejurarea că le-au fost acordate diplome de participare, recunoscându-se valabilitatea şi legalitatea participării lor la concurs.
Analizând motivele invocate în recurs, probele administrate în cauză, soluţia instanţei de fond şi în raport de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1, cap. I din Regulamentul Raliului Frumuseţii ediţia a X-a, 2006, concursul automobilistic pentru amatori este „destinat conducătoarelor auto care posedă permis de conducere categoria B cu o vechime de cel puţin un an".
Potrivit art. 1 alin. (5) Cap. II din acelaşi regulament: „ prin semnarea cererii de înscriere, membrii echipajului (pilot şi navigator) se supun dispoziţiilor regulamentare de concurs şi a buletinelor informative."
Din cererea intitulată „tabel nominal" (fila 52 fond) rezultă că la data de 3 iunie 2006, reclamanta B.D. a luat cunoştinţă de regulamentul impus de către organizatori.
Prin cererea de înscriere individuală (fila 60 fond), recurenta B.D. a precizat numai anul obţinerii permisului de conducere nu şi ziua şi luna obţinerii acestuia, arătând în finalul cererii că certifică datele scrise în cerere şi declară că va respecta Codul Sportiv Internaţional şi FIA, Regulamentul A.C.R.-FRAK şi Regulamentul Particular al concursului.
Permisul de conducere al pilotului echipajului, B.D. a fost obţinut la data de 4 iulie 2005(fila 30 dosar fond).
Curtea nu poate reţine motivarea recurentelor potrivit căreia nu au fost respectate termenele pentru depunerea contestaţiilor înscrise la pct. 78.4 cap. XV din Regulament, motive care dealtfel sunt reluate din contestaţia iniţială depusă la instanţa de fond.
Nu poate fi reţinută nici motivarea potrivit căreia recurentelor le-au fost acordate diplome de participare la concurs care atestă validitatea şi legalitatea acestuia, întrucât prin procesul-verbal din 3 iunie 2006, Comisia de Arbitri a Colegiului Filialei A.C.R. Hunedoara, a discutat şi validat clasamentul provizoriu, recurentele fiind excluse din clasamentul final al concursului.
Regulamentul concursului, însuşit de către recurente prin completarea şi semnarea formularului de înscriere, avea prevederi exprese cu privire la vechimea permisului de conducere, condiţie pe care recurenta B.D. nu a îndeplinit-o.
Pentru aceste motive Înalta Curte constată că instanţa de fond a pronunţat o soluţie legală şi temeinică şi în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.D. şi de G.R. împotriva sentinţei nr. 1532 din 6 iunie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1848/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1853/2008. Contencios → |
|---|
