ICCJ. Decizia nr. 2154/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2154/2008
Dosar nr. 1319/35/2007
Şedinţa publică din 28 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 6 iunie 2006 şi completată la 5 octombrie 2006, C.A.S. Bihor a solicitat în contradictoriu cu P.Ş., anularea formelor de executare silită începute prin Notificarea nr. 8700 din 23 mai 2006 în temeiul sentinţei civile nr. 355/2005 pronunţată de Curtea de Apel Oradea; respingerea cererii de acordare a sumelor de bani şi a celorlalte solicitări formulate prin Notificare; lămurirea întinderii, înţelesului şi modului de aplicare a titlului executoriu, suspendarea executării acestuia până la soluţionarea definitivă a cauzei şi respingerea cererii formulate în completarea hotărârii de obligare la plata cheltuielilor de transport în sumă de 650 euro.
S-a susţinut în motivarea contestaţiei că sentinţa civilă a Curţii de Apel Oradea nr. 355/2005, devenită titlu executoriu, nu poate fi executată în sensul că obligaţia de a asigura gratuit şi prioritar medicamente nu aparţine caselor de sănătate, conform Legii nr. 95/2006, acestea neavând atribuţii în acest sens, dată fiind relaţia contractuală cu furnizorii de servicii farmaceutice. În ce priveşte obligaţia de a achita contravaloarea medicamentelor cumpărate de intimat în perioada 7 - 12 decembrie 2005, acesta nu a prezentat prescripţiile medicale şi facturile aferente.
Prin sentinţa civilă nr. 6 din 7 ianuarie 2008, Curtea de Apel Oradea şi-a declinat competenţa de soluţionare în ce priveşte capetele 1-3 din acţiune, cu completările ulterioare, în favoarea Judecătoriei Oradea, reţinând că acestea privesc în exclusivitate probleme de executare şi a respins ca nefondată contestaţia la titlu, având în vedere că pe această cale, nu poate fi modificată sentinţa intrată în autoritatea lucrului judecat.
În acest sens, s-a avut în vedere obligaţia de plată a medicamentelor prescrise care însă a fost apreciată ca fiind rămasă fără obiect ca urmare a decesului intimatului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs C.A.S. Bihor care a invocat drept unic motiv de casare faptul că instanţa fondului, în opinia sa, nu s-a pronunţat asupra solicitării de lămurire a întinderii, înţelesului şi modului de aplicare a titlului, cu referire la plata contravalorii medicamentelor prescrise şi achiziţionate de intimat în perioada 7 - 12 decembrie 2005.
Recursul nu este fondat.
Analizând punctual cererea contestatoarei, Curtea de Apel Oradea a reţinut că în ce priveşte obligarea C.A.S. Bihor la plata contravalorii medicamentelor prescrise de medici şi cumpărate de P.Ş. în perioada 7 - 12 decembrie 2005, nu numai că nu poate fi înlăturată pe calea contestaţiei la executare, dar ea a rămas fară obiect prin decesul celui în favoarea căruia a fost instituită.
Văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.A.S. Bihor împotriva sentinţei civile nr. 6/CA-PI din 7 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2125/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2176/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
