ICCJ. Decizia nr. 4073/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4073/2008
Dosar nr. 1459/44/200.
Şedinţa publică din 13 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 8/F din 22 ianuarie 2008, pronunţată în dosarul nr. 1459/44/2007, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi a respins acţiunea formulată de reclamantul V.N. împotriva pârâţilor Ministerul Apărării, Secţia pensii militare, Ministerul Apărării, Direcţia legislaţie şi asistenţă juridică şi Ministrul Apărării.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Galaţi a reţinut că reclamantul a formulat două cereri cu acelaşi obiect, părţi şi cauză, iar prin sentinţa civilă nr. 106 F din 18 septembrie 2007 rămasă definitivă şi irevocabilă prin nerecurare s-a respins acţiunea ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 4, 5, 9 C. proc. civ. şi art. 3041 C. proc. civ.
Recurentul susţine că nu există identitate de obiect între cele două acţiuni.
Dosarul nr. 1459/44/2007 a avut ca obiect neexecutarea corectă a obligaţiilor ce reveneau Ministerului Apărării, privind punerea în aplicare a HG nr. 633/2006, prin diminuarea sumei ce îi revenea de la 1700 lei la 881 lei.
Intimatul Ministerul Apărării, Direcţia legislaţie şi asistenţă juridică a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în speţă fiind aplicabile prevederile art. 1201 C. civ. şi art. 137 şi art. 166 C. proc. civ.
Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul consideră că în cererea formulată în Dosarul nr. 881/44/2007 a solicitat instanţei să oblige intimatul să treacă la executarea HG nr. 633/2007, lucru care s-a întâmplat, iar în prezentul doar a contestat suma calculată de intimat.
Recursul este nefondat.
Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr. 881/44/2007 în care s-a pronunţat sentinţa nr. 106/F din 18 februarie 2007, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului să execute HG nr. 633/2006 şi să îi plătească diferenţele rezultate.
Prin cererea ce formează obiectul prezentului dosar, reclamantul a solicitat obligarea aceluiaşi pârât să aplice corect HG nr. 633/2006 şi să îi plătească diferenţele rezultate prin aplicarea corectă a HG nr. 633/2006, adică 1700 lei.
Împotriva sentinţei reclamantul nu a formulat recurs, de unde rezultă că suma stabilită şi executată de pârât conform HG nr. 633/2006 a intrat în puterea lucrului judecat.
Reclamantul nu mai poate formula din acest motiv o nouă acţiune cu acelaşi obiect şi în care să modifice numai suma stabilită.
În mod corect instanţa de fond a aplicat prevederile legale ale puterii de lucru judecat şi a respins acţiunea reclamantului ca urmare a admiterii excepţiei.
Faţă de acestea se va constata că motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi art. 3041 C. proc. civ. nu sunt întrunite pentru a se modifica sau casa sentinţa fondului.
În ceea ce priveşte prevederile art. 304 pct. 4 şi 5 C. proc. civ., recurentul nu a făcut o dezvoltare a acestor motive şi nu a arătat critica sentinţei recurate din această perspectivă.
În consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de V.N. împotriva sentinţei civile nr. 8/F din 22 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4067/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4074/2008. Contencios → |
|---|
