ICCJ. Decizia nr. 461/2008. Contencios. Litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 461/2008
Dosar nr. 8881/1/2007
Şedinţa publică de la 7 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare din 31 ianuarie 2007, Direcţia de Control Financiar Ulterior Bucureşti a sesizat Curtea de Conturi pentru stabilirea amenzii prevăzute de art. 127 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 94/1992 (republicată, modificată şi completată) în ceea ce priveşte abaterile constatate sub aspectul neaducerii la îndeplinire a măsurilor dispuse prin decizie, ca urmare a controlului efectuat la Societatea Naţională de Îmbunătăţiri Funciare SA – Sucursala Bucureşti.
Direcţia de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi Bucureşti, prin nota de constatare din 31 ianuarie 2006 a prezentat în detaliu modul de îndeplinire a măsurilor dispuse prin decizie şi, totodată, a justificat solicitarea pentru aplicarea amenzii în raport de constatările menţionate în scris.
Curtea de Conturi a României, prin decizia nr. 96bis din 26 iunie 2007, a decis că abaterile prevăzute de art. 127 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 94/1992 constatate de controlorii financiari ai Camerei de Conturi Bucureşti la Societatea Naţională de Îmbunătăţiri Funciare – Sucursala Bucureşti se sancţionează cu amendă civilă egală cu salariul pe două luni al directorului H.S., persoana din vina căreia nu au fost aduse la îndeplinire măsurile stabilite prin decizie.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs H.S., prin care s-a solicitat admiterea căii de atac şi modificarea hotărârii atacate, învederându-se că hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii, că prin hotărâre s-a realizat o interpretare greşită a actului juridic dedus judecăţii şi o schimbare a naturii sau înţelesului lămurit şi vădit neîndoielnic al acestuia şi că hotărârea a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ. şi de excepţia de ordine publică invocată în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 140 alin. (1) din Constituţie, republicată, litigiile rezultate din activitatea Curţii de Conturi se soluţionează de instanţele specializate.
În art. 1 din O.U.G. nr. 117/2003 privind preluarea activităţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de către instanţele judecătoreşti, s-a prevăzut ca, până la constituirea instanţelor judecătoreşti specializate, litigiile rezultate din activitatea Curţii de Conturi se soluţionează de instanţele judecătoreşti.
În aceste condiţii decizia Curţii de Conturi ce face obiectul prezentului recurs este nelegală, fiind pronunţată cu încălcarea normelor imperative de competenţa materială a instanţelor judecătoreşti, ceea ce atrage casarea sus amintitei decizii.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 2(1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003 (privind preluarea activităţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de către instanţele judecătoreşti) cauza va fi trimisă, după casarea hotărârii atacate, spre competentă soluţionare secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul H.S. împotriva deciziei nr. 96bis din 26 iunie 2007 a Curţii de Conturi a României.
Casează decizia atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 460/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 462/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi.... → |
|---|
