ICCJ. Decizia nr. 5450/2009. Contencios. Ordonanţă preşedinţială. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5450/2009
Dosar nr. 9216/1/2009
Şedinţa publică de la 27 noiembrie 2009
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată petentul F.I. a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea dreptului de a candida a lui T.B. în turul al II-lea de scrutin al alegerilor pentru Preşedintele României.
Cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 581 C. proc. civ.
Examinând cererea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă motiv pentru care o va respinge ca atare.
Pentru a ajunge la această soluţie Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 4 pct. 1 C. proc. civ. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor Curţilor de Apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.
Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.
În cauză, petentul solicită pe calea ordonanţei preşedenţiale, suspendarea dreptului de a candida a lui T.B. în turul al II-lea de scrutin al alegerilor pentru Preşedintele României până la soluţionarea Dosarului nr. 6180/1/2009 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios, administrativ şi fiscal.
Cererea astfel formulată este întemeiată pe dispoziţiile art. 581 C. proc. civ.
Condiţiile şi cazurile în care poate fi suspendată executarea unui act administrativ sunt prevăzute expres în art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, ca lege specială, derogatorie de la dreptul comun, în materia contenciosului administrativ.
Petentul nu a solicitat suspendarea unui act administrativ în baza dispoziţiilor art. 14 sau art. 15 din Legea nr. 554/2004 şi nu a dovedit îndeplinirea condiţiilor prevăzute de aceste texte de lege.
Aplicarea dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ. nu este compatibilă cu procedura reglementată de Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autorităţile publice, pe de o parte, şi persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum şi cu procedura reglementată de această lege.
Norma de trimitere enunţată anterior nu poate avea însă ca obiect decât acele dispoziţii procedurale pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea contenciosului administrativ.
Deci, măsura provizorie de suspendare a executării unui act administrativ nu poate fi soluţionată într-o altă procedură judiciară decât prin cea reglementată în Legea nr. 554/2004, ca lege aplicabilă pentru fondul pricinii.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că cererea formulată este inadmisibilă, motiv pentru care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de F.I. ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5438/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 5516/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
