ICCJ. Decizia nr. 984/2009. Contencios. Alte cereri. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 984/2009
Dosar nr. 9805/1/2008
Şedinţa publică din 20 februarie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Suceava – Comisia de cercetare a averilor prin Ordonanţa nr. 1 din 18 iunie 2007, a clasat cauza având ca obiect cererea de cercetare a averii numitului A.M., formulată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, la sesizarea numitei A.V., constatând că provenienţa bunurilor dobândite de acesta, împreună cu soţia sa, A.R., este justificată.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune, în raport cu probele administrate, din care rezultă că nu există o vădită diferenţă între veniturile şi cheltuielile persoanei cercetate şi faţă de faptul că nu s-a dovedit caracterul ilicit al dobândirii unor cote părţi sau bunuri care să ducă la concluzia că averea dobândită ar fi nejustificată.
Recursul declarat de A.V. împotriva Ordonanţei nr. 1 din 18 iunie 2007 a Curţii de Apel Suceava – Comisia de cercetare a averilor a fost respins, ca tardiv declarat, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 2101 din 23 mai 2008.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de control judiciar a avut în vedere prevederile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 115/1996, considerând că, faţă de data comunicării Ordonanţei de clasare, (26 iulie 2007), data declarării recursului (13 august 2007) este ulterioară termenului special de 10 zile impus de dispoziţiile legale specificate.
Împotriva sus-menţionatei decizii a formulat contestaţie în anulare, la data de 21 noiembrie 2008, A.V., invocând prevederile art. 318 C. proc. civ. şi motivând că dezlegarea dată prin Decizia atacată, este rezultatul unei greşeli materiale în condiţiile cu care recursul a fost expediat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin poştă la 3 august 2007 şi nu la 13 august 2007, astfel cum s-a reţinut în Decizia contestată.
Contestatoarea a depus la dosar în susţinerea celor arătate, chitanţa cu nr. de prezentare 20507 emisă de Oficiul poştal Botoşani nr. 1 din data de 3 august 2007.
Instanţa constată următoarele:
Împotriva Ordonanţei nr. 1 din 18 iulie 2007 a Curţii de Apel Suceava – Comisia de cercetare a averilor, a declarat recurs A.V. la data de 3 august 2007, conform chitanţei poştale depuse la dosar, şi înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 6 august 2007.
Cererea de recurs a fost transmisă Curţii de Apel Suceava, care la data de 3 septembrie 2007 a înaintat dosarul acestei instanţe împreună cu recursul declarat de A.V. împotriva Ordonanţei nr. 1 din 18 iulie 2007.
Plicul care are înregistrată ca dată a poştei 13 august 2007 aflat la fila 13 Dosar nr. 234/3)2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală cuprinde corespondenţa purtată cu instanţa de fond, respectiv Curtea de Apel Suceava.
Astfel, chiar dacă recursul s-a depus direct la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sancţiunea nulităţii nu operează, textul art. 302 C. proc. civ., fiind declarat neconstituţional, iar data la care a fost formulată calea de atac este 3 august 2007, şi nu 13 august 2007, astfel cum în mod greşit s-a reţinut în Decizia contestată.
Potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 115/1996 astfel cum a fost modificată şi completată, împotriva ordonanţei de clasare a Comisiei de cercetare, părţile interesate pot face recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în termen de 10 zile de la comunicare.
Din lucrările dosarului, Înalta Curte constată că ordonanţa de clasare a fost comunicată recurentei A.V. la data de 26 iulie 2007, iar recursul declarat în data de 3 august 2007, se încadrează în termenul legal de 10 zile, prevăzut de lege.
Primul motiv prevăzut de art. 318 C. proc. civ. - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale – are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului şi care au avut drept consecinţă darea unei soluţii greşite.
Se constată că este greşeală materială, în sensul art. 318 C. proc. civ., respingerea recursului ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanţă, conform cu data din chitanţa poştală şi ştampila de înregistrare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, recursul a fost depus prin poştă înăuntrul termenului de recurs prevăzut de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici, modificată prin Legea nr. 144/1997.
În raport de cele expuse conform art. 318 C. proc. civ., prin admiterea contestaţiei în anulare va fi anulată Decizia atacată şi fixat termen pentru soluţionarea recursului cu care a fost învestită în termen legal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de A.V. împotriva Deciziei nr. 2101 din 23 mai 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Anulează Decizia atacată.
Fixează termen pentru judecarea recursului la 15 mai 2009, cu citarea părţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 912/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1067/2009. Contencios → |
|---|
