ICCJ. Decizia nr. 2822/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2822/2010
Dosar nr. 355/46/2010
Şedinţa publică din 27 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 544/R-CONT din 28 aprilie 2010, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de N.S.C., prin care a invocat excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii legale cuprinse în OUG nr. 9/2009, respectiv OUG nr. 195/2002, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul N.S.C. împotriva deciziei nr. 197/R-CONT din 17 februarie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 3009/109/2009, în contradictoriu cu intimata Instituţia Prefectului Judeţului Argeş.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa reţinut că are spre soluţionare o cale extraordinară de atac astfel că urmează să se pronunţe cu prioritate asupra admisibilităţii acesteia şi numai în măsura în care s-ar trece peste această etapă şi ar fi anulată Decizia contestată s-ar putea aprecia că dispoziţiile OUG nr. 9/2009 şi OUG nr. 195/2009 au legătură cu pricina. Având în vedere că se verifică numai aspectele la care se referă art. 317 şi urm. din C. proc. civ., iar excepţia de neconstituţionalitate invocată priveşte dispoziţii legale fără legătură cu prezenta cauză, instanţa a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Asupra contestaţiei în anulare, s-a reţinut că şi aceasta este nefondată, deoarece nu se încadrează în nici una din situaţiile la care se referă dispoziţiile art. 317 şi art. 318 din C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul N.S.C. a formulat recurs, criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, prin respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Examinând motivele de recurs care privesc doar cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
La data de 27 aprilie 2010, contestatorul prin apărător a depus o cerere privind excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii legale cuprinse în OUG nr. 9/2009 şi OUGnr. 195/2002.
Această cerere a fost înaintată instanţei în cadrul unui dosar care avea obiect - contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 197 R-CONT/2010 a Curţii de Apel Piteşti.
Conform Legii nr. 47/1992 art. 29, sesizarea Curţii Constituţionale se face la cererea părţilor atunci când excepţia are legătură cu pricina care se soluţionează de instanţe.
În speţă, Curtea de Apel trebuie să judece o contestaţie în anulare şi să se pronunţe pe admisibilitatea căii de atac extraordinare şi doar apoi, dacă se aprecia că este admisibilă se putea sesiza sau nu Curtea Constituţională.
Curtea de Apel a respins însă contestaţia în anulare formulată de N.S.C., apreciind că în speţă nu sunt întrunite dispoziţiile art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. şi prin urmare a respins şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, în mod corect, excepţia privind dispoziţiile OUG nr. 9/2009 şi OUGnr. 195/2002, neavând legătură cu cauza.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin Decizia atacată nu i s-a încălcat contestatorului în nici un fel dreptul la apărare şi la un proces echitabil, dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, neputând fi aplicate în această speţă.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul declarat de N.S.C., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.S.C., împotriva deciziei nr. 544/R-CONT din 28 aprilie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2832/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2809/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
