ICCJ. Decizia nr. 2859/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.2859/2010
Dosar nr.850/64/2009
Şedinţa publică din 1 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 179/F din 21 decembrie 2009, Curtea de Apel Braşov a respins acţiunea formulată de reclamantul P.F. din Judeţul Braşov în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, C.N.A.S. şi Ministerul Sănătăţii, având ca obiect suspendarea Hotărârii de Guvern nr. 1.088/2009 privind modificarea şi completarea contractului cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2009, aprobat prin HG României nr. 1.714/2008 şi a Ordinului emis de C.N.A.S. şi Ministerul Sănătăţii nr. 905/1331 din 16 octombrie 2009 privind modificarea Ordinului ministrului Sănătăţii şi al preşedintelui C.N.A.S. nr. 416/428/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a contractului –cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2009. Prin aceeaşi sentinţă, Curtea de Apel a respins atât excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului P.F. din Judeţul Braşov invocată de pârâtul Ministerul Sănătăţii, cât şi excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de pârâta C.N.A.S.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, instanţa a reţinut că având în vedere scopul propus prin actul constitutiv al asociaţiei P.F. din Judeţul Braşov, acesta este pe deplin îndreptăţit să formuleze o acţiune în numele şi în interesul semnatarilor săi, în condiţiile art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004.
Excepţia lipsei procedurii prealabile a fost respinsă de către instanţă, reţinându-se că interpretarea dispoziţiilor art. 7 şi art. 14 din Legea r. 554/2004 nu poate conduce la concluzia adoptată de pârâta C.N.A.S. potrivit cu care sesizarea aproape instantanee a autorităţii emitente şi a instanţei ar echivala cu lipsa procedurii prealabile sau cu prematuritatea formulării cererii de suspendare.
Asupra fondului cauzei, instanţa a reţinut în esenţă, faptul că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind existenţa cazului bine justificat şi iminenţa producerii unei pagube, pentru a admite cererea de suspendare a executării actului administrativ în cauză.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, reclamantul a formulat recurs.
Ulterior, la data de 31 mai 2010, înainte de termenul de judecată stabilit pentru 01 iunie 2010, recurentul P.F. din Judeţul Braşov a depus, prin serviciul registratură, o cerere prin care a arătat că înţelege să renunţe la judecarea în recurs a cererii de suspendare, dată fiind admiterea pe fond a acţiunii de anulare a actelor administrative a căror suspendare a fost solicitată, recursul său rămânând astfel fără obiect.
Pe cale de consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 246 din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului formulată de recurentul-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de P.F. din Judeţul Braşov împotriva sentinţei civile nr. 179/F din 29 decembrie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2866/2010. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 2854/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
