ICCJ. Decizia nr. 3771/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3771/2010
Dosar nr. 2164/54/2009
Şedinţa publică de la 22 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 iulie 2009, A.D. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 234 din 24 septembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, irevocabilă, prin care i-a fost respinsă ca tardivă acţiunea având ca obiect acordarea de daune morale, ca urmare a anulării dispoziţiei de destituire din funcţia publică de agent şef adjunct de poliţie.
Revizuentul a invocat în drept prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, învederând că instanţele au încălcat principiul priorităţii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2) coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituţie.
În acest sens, s-a precizat că la pronunţarea sentinţei au fost încălcate dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, privind dreptul la un proces echitabil, instanţa interpretând eronat prevederile art. 19 din Legea nr. 554/2004 privind termenul de prescripţie pentru formularea cererii de despăgubiri.
Prin sentinţa nr. 510 din 17 decembrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că susţinerea revizuentului vizează în fapt modul în care instanţa de fond a interpretat şi aplicat o prevedere legală internă, ipoteză ce nu se regăseşte în reglementarea art. 21 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ.
Împotriva sentinţei a declarat recurs revizuentul A.D., invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Astfel, s-a învederat că soluţia instanţei, motivată prin prioritatea dreptului intern faţă de normele internaţionale evocate, este greşită, încălcându-se liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, respectiv limitarea folosirii restrângerii drepturilor.
Analizând cererea de revizuire în raport de motivele şi de prevederile legale invocate, Curtea va respinge recursul formulat ca nefondat.
În sensul dispoziţiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 respectarea principiului priorităţii normelor comunitare nu presupune că prevederile dreptului intern nu se aplică sau că sunt inexistente, ci doar că, în baza principiului evocat, norma naţională nu se aplică atunci când este în conflict cu reglementarea comunitară.
Or, în cauză, reglementarea art. 19 din Legea nr. 554/2004, ce a constituit temeiul de drept al soluţiei de respingere ca tardivă a acţiunii de despăgubiri, nu se află în conflict şi nici nu este contrară prevederilor comunitare menţionate de revizuent.
În consecinţă, instanţa a reţinut corect prin sentinţa atacată în prezentul litigiu, că este neîntemeiat motivul de revizuire invocat în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ, considerente în raport de care Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.D. împotriva sentinţei civile nr. 510 din 17 decembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3707/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 3780/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
