ICCJ. Decizia nr. 4749/2010. Contencios. Alte cereri. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4749/2010
Dosar nr. 4154/1/2010
Şedinţa publică de la 3 noiembrie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2515 din 12 mai 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de B.S.O., M.D.M., B.C.R., SC E.L. SRL Cluj - Napoca şi de M.F.P. împotriva sentinţei civile nr. 717 din 17 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii, la data de 13 mai 2010, B.S.O., M.D.M., B.C.R. şi SC E.L. SRL Cluj - Napoca au formulat contestaţie în anulare, solicitând desfiinţarea deciziei şi rejudecarea recursurilor.
În motivarea contestaţiei, întemeiată pe dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a susţinut că pentru termenul din 12 mai 2009 la care au fost judecate recursurile nu a fost legal îndeplinită procedura de citare a contestatorilor B.S.O., SC E.L. SRL şi B.C.R. Contestatorii B.S.O., SC .L. SRL au arătat că din procesele - verbale de îndeplinire a procedurii de citare a lor încheiate la 13 aprilie 2009 de acelaşi agent procedural rezultă că ambele citaţii au fost afişate pe uşa principală a locuinţei şi respectiv, pe uşa principală a clădirii, deşi ambii au domiciliul şi sediul social în acelaşi imobil, astfel că nu se poate justifica afişarea citaţiilor la aceeaşi adresă, dar în locuri diferite.
Contestatorul B.C.R. a susţinut că procesul - verbal de citare a sa a fost întocmit la 13 aprilie 2009 prin afişare la uşa locuinţei, fără indicarea apartamentului, deşi numărul acestuia a fost indicat atât în cererea introductivă, cât şi în cererea de recurs. Chiar în situaţia în care nu ar fi indicat numărul apartamentului, contestatorul a arătat că agentul procedural trebuia să respecte dispoziţiile art. 92 alin. (3) şi (4) C. proc. civ. şi citaţia trebuia înmânată administratorului, portarului ori celui care în mod obişnuit îl înlocuieşte sau afişată pe uşa principală a clădirii.
Analizând actele şi lucrările din dosar, Înalta Curte va respinge prezenta contestaţie în anulare ca nefondată pentru următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Contestaţia în anulare formulată în prezenta cauză nu îndeplineşte aceste condiţii legale, întrucât procesele - verbale de îndeplinire a procedurii de citare întocmite pentru termenul de judecată din 12 mai 2009 cuprind menţiunile prevăzute de art. 92 alin. (3) şi alin. (4) C. proc. civ. pentru cazul în care cel citat nu se găseşte la domiciliu, nu voieşte sau nu poate să semneze adeverinţa de primire.
Faţă de conţinutul dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare, aflate la filele 40, 42 şi 43 din dosarul de recurs, contestatorii au invocat neîntemeiat vicierea procedurii de citare a lor pentru termenul din 12 mai 2009, deşi la aceleaşi adrese au fost citaţi şi la termenul anterior, din 31 martie 2009, când şi-au formulat apărări prin întâmpinarea depusă la recursul declarat de M.F.P. şi A.N.A.F.
În consecinţă, contestatorii nu au dovedit susţinerile lor privind încălcarea dispoziţiilor legale imperative referitoare la procedura de citare a părţilor şi îndeplinirea condiţiilor limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru retractarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pe calea contestaţiei în anulare.
Pentru motivele care au fost expuse, Înalta Curte va respinge prezenta contestaţie în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de B.S.O., M.D.M., B.C.R., SC E.L. SRL Cluj - Napoca împotriva Deciziei nr. 2515 din 12 mai 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4743/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4762/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
