ICCJ. Decizia nr. 5287/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5287/2010
Dosar nr. 80/2/2010
Şedinţa publică de la 26 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 550 din 29 ianuarie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primăriei sector 5 Bucureşti şi a respins cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 1145/2002 emisă de pârâta Primăria sector 5 Bucureşti, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că emitentul actului atacat este Primăria Municipiului Bucureşti, astfel încât, pârâta Primăria sector 5 Bucureşti nu are calitate procesuală pasivă, nefiind emitentul actului.
În ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, a reţinut faptul că reclamanta nu a respectat termenul legal prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind introducerea cererii de suspendare a executării actului administrativ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.C.H.G. S.R.L.
Mai înainte însă de analizarea oricărui alt aspect referitor la recursul de faţă, Înalta Curte constată că, deşi conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, recurenta a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, şi timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 ";taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.";
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: ";La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii";, iar conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, ";neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii";.
Cum recurenta-reclamantă S.C.H.G. S.R.L nu a îndeplinit această obligaţie legală, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de S.C.H.G. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 550 din 29 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5281/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5288/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
