ICCJ. Decizia nr. 17/2011. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 17/2011
Dosar nr. 1205/44/2009
Şedinţa publică de la 6 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 38 din 2 februarie 2010, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată cererea formulată de către reclamanta S.A.A. Schela în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi, prin care solicita anularea deciziei nr. 36 din 29 decembrie 2008 emisă de către pârâtă în soluţionarea contestaţiei reclamantei împotriva Deciziei pârâtei nr. 113 din 20 octombrie 2008.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a apreciat că în mod corect a constatat pârâta faptul că acţiunile reclamantei se încadrau în ipoteza avută în vedere de dispoziţiile art. 27 lit. a) C. proc. fisc., aceasta acţionând cu rea-credinţă în scopul provocării insolvabilităţii unei alte persoane juridice.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică şi nelegală, fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării corespunzătoare (fila 7 în dosarul de recurs), devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de S.A.A. Schela împotriva sentinţei civile nr. 38 din 2 februarie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1673/2011. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 171/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
