ICCJ. Decizia nr. 3409/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3409/2011
Dosar nr.6737/2/2010
Şedinţa publică de Ia 10 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta C.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţionala Pentru Cetăţenie, să se constate refuzul nejustificat al pârâtei de a-i soluţiona cererea de redobândire a cetăţeniei romane; să fie obligată pârâta să procedeze la analizarea/avizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabila a hotărârii instanţei; obligarea pârâtei să emită şi comunice, ulterior analizării cererii, ordinul de redobândire a cetăţeniei romane prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la sediul ales in termen de maxim 30 zile de la data analizării/avizării cererii de redobândire a cetăţeniei române respectiv să îl programeze pentru depunerea jurământului de credinţă faţă de ţară în maxim 30 zile de la data emiterii ordinului de redobândire a cetăţeniei române; să fie obligată pârâta să-i plătească suma de 100 RON pe fiecare zi de întârziere cu titlu de daune interese de la data introducerii acţiunii şi până la data primirii Ordinului de redobândire a cetăţeniei române;
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a depus cererea de redobândire a cetăţeniei române pe data de 17 martie 2010 la Autoritatea Naţionala pentru Cetăţenie, iar cererea sa nu a fost soluţionată încă, fiind astfel depăşit termenul de 5 luni de zile.
Prin sentinţa nr. 4786 din 29 noiembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanta C.V., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, obligând pârâta să analizeze cererea de redobândire a cetăţeniei române, să emită ordinul de soluţionare a acestei cereri şi să îl comunice reclamantului la domiciliul procesual ales.
Totodată, instanţa a respins ca neîntemeiat, capătul de cerere privind daunele interese de întârziere şi a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 8,30 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut în esenţă că reclamanta a depus cererea de redobândire a cetăţeniei române pe data de 17 martie 2010 la Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, din analiza actelor de la dosar rezultă faptul că cererea formulată de către reclamantă nu a fost încă soluţionată de către Comisie în sensul avizării pozitive sau negative, deşi potrivit disp. art. 16 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 21/1991, republicată, termenul maxim în care comisia trebuie să analizeze cererea este de 5 luni.
S-a mai arătat în considerentele sentinţei atacate că, în cauză, sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) lit. i), n) şi o), art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, privind existenţa unui refuz nejustificat din partea autorităţii publice pârâte de a soluţiona prin ordin cererea formulată de către reclamant, fiind depăşit termenul de 5 luni prevăzut de lege în acest sens, deşi reclamanta a înţeles să se adreseze cu cerere de revenire la cererea iniţial formulată prin care a solicitat pârâtei să îi fie soluţionată cererea de redobândire a cetăţeniei.
Concluzionând, instanţa de fond a apreciat ca fiind neîntemeiat ultimul capăt de cerere, având în vedere dispoziţiile art. 18 şi art. 24-25 din Legea nr. 554/2004, reclamanta având posibilitatea ca să solicite aplicarea amenzilor şi stabilirea despăgubirilor între data de la care autoritatea pârâtă urma a executa această hotărâre şi data la care o va executa efectiv.
Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâta Autoritatea Naţională pentru cetăţenie a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că hotărârea primei instanţe este dată cu aplicarea şi interpretarea greşită a legii, întrucât în mod greşit instanţa de fond a constatat refuzul nejustificat al Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie privind emiterea ordinului de soluţionare a cererii de redobândire a cetăţeniei române şi a obligat pârâta la analizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române, câtă vreme instituţia pârâtă a emis, la data de 04 octombrie 2010, adresa prin care a solicitat reclamantei completarea dosarului.
A mai arătat recurenta că legiuitorul nu a prevăzut un termen expres pentru emiterea ordinului, iar comunicarea acestuia se va face solicitantului de îndată, de la data emiterii.
S-a mai arătat că , în mod greşit, instanţa de fond a obligat pârâta să comunice reclamantei ordinul de soluţionare, în condiţiile în care acest ordin nu a fost emis.
Concluzionând, recurenta-pârâtă critică sentinţa de fond şi sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată , în condiţiile în care, în cauza dedusă judecăţii nu există elementele necesare reţinerii vreunei culpe procesuale în sarcina pârâtei.
Examinând cauza şi sentinţa recurată, în raport cu actele şi lucrările dosarului precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Pentru a ajunge la această soluţie Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
În speţă, nu sunt întrunite cerinţele impuse de art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., în vederea casării sau modificării hotărârii deoarece prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt în raport cu materialul probator administrat şi a realizat o încadrare juridică adecvată.
În cauza dedusă judecăţii, reclamanta s-a adresat pârâtei cu cerere de redobândire a cetăţeniei române în data de 17 martie 2010 manifestându-şi stăruinţa în redobândirea cetăţeniei române, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 21/1991, însă răspunsul primit a fost de fiecare dată, că dosarul se află în lucru.
În ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocat recurenta-pârâtă, acesta este nefondat, sentinţa atacată fiind dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor Legii nr. 21/1991 republicată, în special a dispoziţiilor art. 16 alin. (2) lit. c) din lege, conform cărora" Comisia va verifica îndeplinirea condiţiilor necesare acordării sau redobândirii cetăţeniei române într-un termen care nu va depăşi 5 luni de la data înregistrării cererii."
Înalta Curte nu poate primi apărările formulate de recurentă privind faptul că legiuitorul nu prevede un termen expres pentru emiterea ordinului, câtă vreme verificarea îndeplinirii condiţiilor necesare acordării sau redobândirii cetăţeniei trebuie să se încadreze în 5 luni de la data înregistrării cererii, iar instituţia recurentă ar fi trebuit să depună toate diligentele pentru rezolvarea situaţiei create
conform obligaţiilor legale care îi revin, principala sa îndatorire fiind îndeplinirea atribuţiilor sale cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului.
Împrejurarea că legea specială nu prevede un termen pentru emiterea ordinelor nu poate încuraja autoritatea competentă, în tergiversarea soluţionării dosarelor de redobândire a cetăţeniei române, raportat la dispoziţiile art. 10 din Convenţia Europeană asupra Cetăţeniei, adoptată la Strasbourg la 6 noiembrie 1997 şi ratificată de România prin Legea nr. 396/2002, publicată în M. Of. nr. 490 din 9 iulie 2002, dispoziţii conform cărora se impune fiecărui stat să facă astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetăţeniei sale, redobândirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetăţenie.
Din analiza actelor de la dosar, Înalta Curte constată că cererea reclamantei nu a fost soluţionată nici la această dată, în sensul avizării pozitive sau negative, deşi potrivit art. 16 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 21/1991, termenul maxim în care comisia urma a analiza cererea era de 5 luni şi a început să curgă de la data 17 martie 2010, fapt de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) lit. i), n), o) şi art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 şi de a crea o stare de incertitudine cu privire la existenţa şi exercitarea drepturilor intimatei - reclamante.
Înalta Curte are în vedere faptul că întreaga procedură de redobândire a cetăţeniei române se subsumează dreptului suveran al statului de a analiza fiecare speţă în ritmul şi potrivit precauţiilor pe care le consideră necesare, însă acest drept suveran nu poate determina o încălcare a drepturilor şi libertăţilor fundamentale prevăzute în ordinea juridică a statului, precum şi în convenţiile internaţionale la care România este parte.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că, faţă de împrejurarea că autoritatea pârâtă nu a soluţionat cererea de redobândire a cetăţeniei române formulată de reclamantă, susţinerile şi criticile recurentei sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond , în mod corect a reţinut că reclamanta a fost prejudiciată prin nesoluţionarea cererii sale, în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004 şi a obligat pârâta să analizeze cererea de redobândire a cetăţeniei române, să emită ordinul de soluţionare a cererii şi să-l comunice reclamantei.
Referitor la critica privind cheltuielile de judecată, Înalta Curte constată această critică este nefondată, instanţă de fond în mod corect a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cheltuielile de judecată sunt suportate de partea care cade în pretenţii.
Pentru considerentele anterior arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., coroborat cu art. 20 şi 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie împotriva Sentinţei nr. 4786 din 29 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3155/2011. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 3472/2011. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
