ICCJ. Decizia nr. 3720/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 5/ CA din 18 ianuarie 2010, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația la executare formulată de contestatorul B.E. împotriva somației nr. 317385 din 20 ianuarie 2005 emisă de Administrația Finanțelor Publice Iași și împotriva titlurilor executorii emise de Curtea de Apel Iași, nr. 4510/2002, 4511/2002, 3552/2002, 390/2002.
împotriva sentinței civile nr. 5/ CA din 18 ianuarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs contestatorul B.E., criticând-o pentru de nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 30 aprilie 2010, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 și 251 C. proc. civ., înalta Curte, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul formulat de B.E. împotriva sentinței civile nr. 5/ CA din 18 ianuarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3719/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3721/2011. Contencios → |
|---|
