ICCJ. Decizia nr. 4135/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Prin decizia nr. 201/ CA din 20 iunie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, plângerea formulată, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Constanța, de reclamanta SC A.P. SRL Brașov împotriva deciziei nr. 1587/C8/1296/1410/1453 din 22 aprilie 2011 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
în cauză se constată că Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor soluționând contestația petentei, referitoare la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică "Serviciul de tăiere, toaletare și tăiere de corecție arbori din Municipiul Constanța pentru cele două zone de lucru (Zona I-a și Zona II-a)", a luat în considerare ca întemeiate și pertinente toate observațiile și pretențiile autorității contractante din motivarea soluției pronunțate, conform interpretării logice Teleologice și per a contrario, rezultând că autoritatea contractantă, legal a procedat la comunicarea, cu adresa din 17 martie 2011 că oferta SC A.P. SRL a fost declarată inacceptabilă.
Potrivit normei cadru din Cap.IV una dintre modalități speciale de atribuire a contractului de achiziție publică este contractul cadru care este definit de art. 3 lit. b) O.U.G. nr. 34/2006 ca fiind înțelegerea scrisă intervenită între una sau mai multe autorități contractante și unul sau mai mulți operatori economici, al cărei scop este stabilirea elementelor/ condițiilor esențiale care vor guverna contractele de achiziție publică ce urmează a fi atribuite într-o perioadă dată, în mod special în ceea ce privește prețul și, după caz, cantitățile avute în vedere.
Potrivit art. 142 alin. (1) O.U.G. nr. 34/2006 Autoritatea contractantă are obligația de a încheia acordul-cadru, de regulă prin aplicarea procedurilor de licitație deschisă sau licitație restrânsă.
în speță, autoritatea contractantă a inițiat procedura de licitație deschisă, pe loturi, în vederea încheierii acordului cadrul având ca obiect "Serviciul de tăiere, toaletare și tăiere de corecție arbori din municipiul Constanța pentru cele doua zone de lucru (zona I și zona a II-a)",
De asemenea potrivit art. 146 din același act normativ "autoritatea contractantă are obligația de a stabili operatorul economic sau, după caz, operatorii economici care vor fi parte a acordul ui-cadru respectiv, prin aplicarea criteriilor de selecție și atribuire prevăzute la cap. V".
Așa cum rezultă din documentația depusă la dosar criteriul de atribuire a contractului cadru a fost prețul cel mai scăzut rezultat în urma aplicării ponderilor relevante.
Conform art. 25 alin. (1) O.U.G. nr. 34/2006 "Autoritatea contractantă are obligația de a estima valoarea contractului de achiziție publică pe baza calculării și însumării tuturor sumelor plătibile pentru îndeplinirea contractului respectiv, fără taxa pe valoarea adăugată, luând în considerare orice forme de opțiuni și, în măsura în care acestea pot fi anticipate la momentul estimării, orice eventuale suplimentări sau majorări ale valorii contractului".
Potrivit art. 36 lit. e) și e1 H.G. nr. 925/2006:
Oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situații:
e) prețul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depășește valoarea estimată comunicată prin anunțul/invitația de participare și nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv;
e1) prețul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depășește valoarea estimată comunicată prin anunțul/invitația de participare și, deși există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv, se constată existența a cel puțin uneia dintre următoarele situații:
- prețul este cu mai mult de 10% mai mare decât valoarea estimată prevăzută în anunțul/invitația de participare;
- încheierea contractului la prețul respectiv ar conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale ordonanței de urgență care instituie obligații ale autorității contractante în raport cu anumite praguri valorice.
Valoarea estimată de autoritatea contractantă pentru fiecare dintre zonele de lucru a fost de 9.522.000 RON, fără TVA.
Din dispozițiile din art. 145 O.U.G. nr. 34/2006 rezultă că "Atunci când atribuie un contract de achiziție publică pe baza prevederilor dintr-un acord-cadru, autoritatea contractantă nu are dreptul de a impune sau de a accepta modificări substanțiale ale elementelor/condițiilor stabilite inițial prin acordul-cadru respectiv".
De asemene art. 147 O.U.G. nr. 34/2006 stabilește în sarcina autorității contractante următoarele obligații:
(1) în cazul în care autoritatea contractantă încheie acordul-cadru cu un singur operator economic, atunci acordul respectiv trebuie să prevadă cel puțin:
obligațiile pe care operatorul economic și le-a asumat prin propunerea tehnică;
prețul unitar pe care operatorul economic l-a prevăzut în propunerea financiară și pe baza căruia se va determina prețul fiecărui contract atribuit ulterior.
Autoritatea contractantă are obligația de a atribui contractele de achiziție publică subsecvente acordului-cadru numai cu respectarea condițiilor tehnice și financiare stabilite în acordul-cadru respectiv.
De fiecare dată când intenționează să atribuie un contract de achiziție publică subsecvent unui acord-cadru, autoritatea contractantă are obligația de a se consulta, în scris, cu operatorul economic, solicitându-i acestuia, în funcție de necesități, completarea ofertei.
Din interpretarea dispozițiilor mai sus enunțate se apreciază ca sunt aplicabile și acordului cadru normele din art. 36 H.G. nr. 925/2006 care stabilesc situațiile în care o ofertă este considerată inacceptabilă.
Având în vedere dispozițiile art. 1481 O.U.G. nr. 34/2006 potrivit cărora:
în cazul în care numărul operatorilor economici care au îndeplinit criteriile de calificare și selecție și care au prezentat oferte admisibile este mai mic decât numărul minim indicat în anunțul/invitația de participare, autoritatea contractantă are dreptul:
a) fie de a anula procedura de atribuire pentru încheierea acordului-cadru;
b) fie de a continua procedura de atribuire pentru încheierea acordului-cadru numai cu acel/acei operator/operatori economic/economici care îndeplinește/îndeplinesc criteriile de calificare și selecție solicitate și care au prezentat ofertă admisibilă".
Concluzionează instanța de judecată ca soluția adoptată de autoritatea contractantă este legală, motiv pentru care în mod corect s-a respins de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor contestația formulată de SC A.P. SRL
împotriva deciziei nr. 201/CA din 20 iunie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs SC A.P. SRL Brașov.
S-a criticat hotărârea judecătorească invocându-se excepția de neconstituționalitate pentru dispozițiile art. 285 alin. (5) O.U.G. nr. 34/2006 dar și pe fondul cauzei apreciindu-se că recurentei i-a fost încălcat dreptul la apărare prin neadmiterea probei cu expertiza tehnică.
Recursul este inadmisibil și va fi respins.
în raport de art. 285 alin. (5) O.U.G. nr. 34/2006 hotărârea pronunțată în astfel de cauze este definitivă și irevocabilă.
în speță plângerea formulată de recurentul-reclamant împotriva deciziei Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 1587/C8/1296/1410/1453/2011 a fost respinsă de Curtea de Apel cu motivarea că sunt aplicabile dispozițiile H.G. nr. 925/2006 care stabilesc situațiile în care o ofertă este considerată acceptabilă, sentința fiind irevocabilă.
Față de aceste considerente, înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că recursul declarat de SC A.P. SRL Brașov era inadmisibil și a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4133/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4131/2011. Contencios → |
|---|
