ICCJ. Decizia nr. 4564/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4564/2011
Dosar nr. 831/2/2009
Şedinţa publică de la 5 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul S.A., a solicitat să se constate existenţa calităţii de colaborator al Securităţii, în ceea ce îl priveşte pe pârât, în lumina prevederilor art. 2 lit. b), teza IV din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată, cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, a documentelor ce alcătuiesc dosarul de reţea nr. X1, al cărui titular este pârâtul.
În motivare, reclamantul a arătat, în esenţă, faptul că pârâtul a fost recrutat, în calitate de gazdă a casei de întâlniri, la data de 30 martie 1970, cu numele conspirativ „A.", în scopul conspirării legăturii cu informatorii.
Pârâtul a formulat cerere reconvenţională, prin care a învederat, în esenţă, că există o confuzie de nume între pârâtul din prezenta cauză şi persoana sa solicitând obligarea reclamantului la reparaţii daune materiale şi morale în cuantum de 600. 000 RON, cu cheltuieli de judecată.
În probatoriul cererii reconvenţionale, pârâtul a înţeles să se folosească de probele cu interogatoriu, înscrisuri şi verificarea procedurii de scripte.
Curtea de Apel, prin încheierea din 17 ianuarie 2011, a luat act de renunţarea reclamantului Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, la judecată, în contradictoriu cu pârâtul S.A.
Pentru a se pronunţa astfel prima instanţă a reţinut că la termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2011, reclamantul a depus o cerere, prin care a învederat faptul că înţelege să renunţe la judecarea prezentei, astfel că, în temeiul art. 246 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa a lua act de acest aspect şi a dispus în consecinţă.
Împotriva acestei încheieri a promovat recurs S.A., susţinând că în mod nelegal instanţa de fond a luat act de renunţarea la judecată fără consimţământul său, deoarece s-ar fi intrat în dezbaterea fondului şi au fost încălcate, astfel, dispoziţiile art. 246 C. proc. civ.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivul de recurs invocat, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 246 C. proc. civ. „(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.
(2) Renunţarea la judecată se constată prin încheiere dată fără drept de apel.
(3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
(4) Când părţile au intrat în dezbaterea fondului, renunţarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părţi.”
În speţă instanţa de fond a luat act de cererea de renunţare la judecată a reclamantului în lipsa pârâtului şi fără a-i comunica acestuia cererea, încălcându-i astfel dreptul de a solicita cheltuieli de judecată sau, după caz, de a cere continuarea procesului, drepturi procesuale prevăzute de art. 246 alin. (3) şi (4) C. proc. civ.
În conformitate cu art. 304 alin. (5) şi art. 312 alin. (2) şi (5) Înalta Curte va admite recursul, dispunând casarea încheierii şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, pentru a se pune în discuţia părţilor cererea de renunţare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul S.A. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4541/2011. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 4570/2011. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
