ICCJ. Decizia nr. 4742/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4742/2011
Dosar nr. 11088/2/2009
Şedinţa publică de la 14 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1359 din 20 mai 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia inadmisibilităţii, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta SC M. SRL împotriva deciziei civile nr. 2370 pronunţată la data de 19 noiembrie 2009 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 7831/3/2009, în contradictoriu cu intimaţii Primăria Sectorului 5 - Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002 şi Consiliul General al Municipiului Bucureşti, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 1426 din 08 aprilie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IX - a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC M. SRL în contradictoriu cu pârâta Primăria sector 5 - Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002 prin care solicita să se constate inexistenţa dreptului pârâtei de a condiţiona vânzarea spaţiului comercial din str. S., sector 5 de plata chiriei către SC C. SA, prin fraudarea procedurilor de vânzare prev. de Legea nr. 550/2002 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta, care a fost admis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 2370 din 19 noiembrie 2009 prin care a fost modificată în parte sentinţa recurată, în sensul că a fost respinsă acţiunea ca inadmisibilă, reţinându-se că, deşi se întemeiază în drept pe disp. art. 16 din Legea nr. 550/2002, este vorba despre o acţiune în constatare care este inadmisibilă.
Or, în speţă, se constată că prin decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, instanţa nu s-a pronunţat cu privire la fondul cauzei, ci a respins acţiunea în temeiul unei excepţii procesuale şi anume excepţia inadmisibilităţii, fără să analizeze fondul raportului juridic dintre părţi.
O asemenea hotărâre nu evocă fondul, în sensul art. 322 C. proc. civ. şi nu poate fi exercitată împotriva sa calea de atac extraordinară a revizuirii, astfel încât Curtea de Apel a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei nr. 1358 din 20 mai 2010 reclamanta SC M. SRL a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, examinând cauza şi decizia recurată în raport cu actele şi lucrările dosarului Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. civ., se pot formula mai multe căi de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
Recursul este reglementat în C. proc. civ. în Titlul V- Capitolul I, respectiv art. 299-316.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
În cauza de faţă hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o revizuire, irevocabilă, deoarece a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunţate în recurs.
Potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC M. SRL împotriva deciziei civile nr. 1359 din 20 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4729/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4743/2011. Contencios → |
|---|
