ICCJ. Decizia nr. 1288/2012. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1288/2012
Dosar nr. 2026/54/2011
Şedinţa publică de la 8 martie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii judiciare
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, reclamantul Centrul Regional de Formare Continuă pentru Administraţie Publică Locală Craiova solicitat, în contradictoriu cu pârâtul O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud Vest Oltenia, anularea proceselor-verbale de constatare din 07 martie 2011, precum şi a notelor de debit, întocmite prin nota din 10 ianuarie 2011, de către membrii echipei de verificare mandataţi de către O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Vest Oltenia.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Dolj, arătând că proceselor-verbale de constatare din 07 martie 2011, precum şi notele de debit emise de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud Vest Oltenia sunt accesorii ale contractului de finanţare-act administrativ încheiat de către O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud Vest Oltenia şi de către o autoritate publică centrală, respectiv Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale.
2. Hotărârea primei instanţe aflate în conflict
Prin sentinţa nr. 1945 din 5 octombrie 2011, Tribunalul Dolj a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Dolj şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Centrul Regional de Formare Continuă pentru Administraţie Publică Locală Craiova, în contradictoriu cu pârâtul O.L.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud Vest Oltenia în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Dolj a reţinut, în esenţă, că sunt nefondate susţinerile reclamantului potrivit cărora Tribunalul este competent să judece cauza pendinte pe motiv că sunt atacate acte emise de o autoritate publică locală, întrucât procesele-verbale de constatare şi notele de debit au fost emise, în baza dispoziţiilor O.G. nr. 79/2003, de către O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud - Vest Oltenia care funcţionează în subordinea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale.
În fine, Tribunalul Dolj a constatat că pârâtul O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud - Vest Oltenia nu se încadrează în categoria „autorităţilor publice locale şi judeţene", astfel că pentru soluţionarea cauzei, competenţa aparţine Curţii de Apel.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 2026/54/2011.
3. Hotărârea celei de-a doua instanţe aflate în conflict
Prin sentinţa nr. 21 din 13 ianuarie 2012, Curtea de Apel Craiova a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa regulatorul de competenţă.
S-a reţinut în considerentele sentinţei că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea proceselor-verbale de constatare din 07 martie 2011, precum şi a notelor de debit, întocmite de membrii echipei de verificare mandataţi de către pârâtul O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Vest Oltenia prin nota din 10 ianuarie 2011, pârât ce se încadrează în categoria „autorităţilor publice locale şi judeţene", fiind constituit la nivelul judeţelor Dolj, Gorj, Olt, Mehedinţi şi Vâlcea.
Curtea de Apel, având în vedere obiectul cauzei, care priveşte o creanţă bugetară, rezultată din nereguli privind utilizarea fondurilor comunitare şi de cofinanţare, a constatat că pentru soluţionarea cauzei, competenţa este stabilită exclusiv în raport de criteriul cuantumului sumei stabilită de actul administrativ atacat, în speţă, aceasta fiind de până la 500.000 RON, indiferent de emitentul actului.
Prin urmare, s-a constatat că în procedura reglementată de O.G. nr. 79/2003, competenţa instanţei de contencios administrativ este determinată în funcţie de valoarea creanţei bugetare potrivit regulilor de competenţă prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 544/2004, şi nu în raport de nivelul autorităţii publice care emite actul fiscal, în condiţiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., raportat la art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.
4. Soluţia asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 şi 22 C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.
După cum se constată din înscrisurile existente la dosarul cauzei, impunerea în litigiu a fost calculată ca urmare a implementării proiectului „ Un pas spre informatizare în medicina de familie", în baza încheierii contractului de finanţare nerambursabilă între Centrul Regional de Formare Continuă pentru Administraţie Publică Locală Craiova şi O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Vest Oltenia, având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în cuantum de 446.537,00 RON.
Suma în litigiu a fost stabilită prin procesele-verbale de constatare din 07 martie 2011, emis în temeiul dispoziţiilor O.G. nr. 79/2003, pentru neregularitatea produsă în utilizarea ajutorului financiar nerambursabil primit.
Conform art. 4 alin. (2) din O.G. nr. 79/2003 privind controlul şi recuperarea fondurilor comunitare, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente, utilizate necorespunzător, astfel cum a fost modificată, creanţele bugetare rezultate din nereguli sunt asimilate creanţelor fiscale, în sensul drepturilor şi obligaţiilor care revin creditorilor, autorităţilor cu competenţe în gestionarea asistenţei financiare comunitare nerambursabile şi debitorilor.
Procesul-verbal de constatare din 03 martie 2011 întocmit de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud - Vest Oltenia reprezintă, potrivit art. 3 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 79/2003, modificată, titlu de creanţă, iar potrivit alin. (4), constituie înştiinţare de plată şi cuprinde elementele actului administrativ fiscal prevăzute de C. proc. fisc.
Potrivit art. 3 alin. (6) din O.G. nr. 79/2003, modificată, împotriva titlului de creanţă debitorul poate formula contestaţie la organul emitent, în condiţiile şi termenele stabilite de C. proc. fisc.
Prin urmare, fiind vorba de recuperarea unei creanţe fiscale asimilate, competenţa materială a instanţei se stabileşte prin aplicarea criteriului valoric stabilit prin textul art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată.
Potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Din acest motiv, având în vedere obiectul cauzei, care priveşte o creanţă bugetară, rezultată din nereguli privind utilizarea fondurilor comunitare şi de cofinanţare, competenţa instanţei de contencios administrativ şi fiscal este stabilită în funcţie de suma contestată, conform textului legal amintit şi nu în funcţie de rangul organului emitent al cărui act este atacat în instanţă.
Având în vedere considerentele expuse cât şi dispoziţiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei deduse judecăţii şi care formează obiectul conflictului de competenţă, în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Centrul Regional de Formare Continuă pentru Administraţie Publică Locală Craiova şi pârâtul O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Vest Oltenia, în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2436/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4292/2012. Contencios → |
|---|
