ICCJ. Decizia nr. 1379/2012. Contencios. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1379/2012
Dosar nr. 3950/2/2010
Şedinţa publică de la 15 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta A.N.F.P. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul L.L.B., ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se dispună:
- obligarea pârâtului la restituirea sumei în cuantum de 5988 RON, reprezentând bursă încasată în mod necuvenit pe perioada iunie - decembrie 2009, având în vedere că acesta a reluat raporturile de serviciu prin efectul încetării suspendării la Consiliul Local al oraşului Prăjeni, judeţul Botoşani, instituţia publică la care şi-a desfăşurat activitatea anterior înscrierii la cursurile Y.P.S - Ciclul 3.
În motivarea acţiunii, autoritatea publică reclamantă a susţinut, în esenţă, următoarele:
În cursul anului 2009 pârâtul a avut calitatea de cursant al Programului de formare specializată pentru tinerii funcţionari care doresc să acceadă în funcţia publică specifică de manager public Y.P.S - Ciclul 3, fiind incidente prevederile O.U.G nr. 56/2004, privind crearea statutului special al funcţionarului public denumit manager public precum şi prevederile O.U.G. nr. 92/2008, privind statutul funcţionarului public denumit manager public.
Conform alin. (3) din acelaşi act normativ, pe întreaga perioadă în care urmează programele de formare specializată prevăzute la art. 3 cursanţii şi stagiarii primesc o bursă stabilită prin H.G. nr. 1175/2004 în cuantum de 1000 de RON (10.000.000 de Iei vechi), de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative şi plătită de către Institutul Naţional de Administraţie.
De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 1175/2004 privind bursele cursanţilor şi stagiarilor la programele de formare specializată pentru manageri publici "bursa (...) nu se poate cumula cu drepturi salariale suportate de la bugetul de stat."
În raport de aceste prevederi şi având în vedere că în intervalul de timp cuprins între momentul absolvirii Programului de formare şi repartizarea pe funcţia publică specifică de manager public, pârâtul a beneficiat atât de bursă potrivit dispoziţiilor O.U.G. nr. 92/2008, cât şi de drepturile salariale plătite de Consiliul Local al oraşului Prăjeni. jud. Botoşani, instituţia publică la care acesta şi-a reluat raporturile de serviciu, instanţa a apreciat că acest fapt presupune o îmbogăţire fără just temei şi că se impune recuperarea sumei reprezentând bursa plătită pârâtului.
La termenul din 8 noiembrie 2010 pârâtul L.L.B. a formulat cerere reconvenţională privind obligarea autorităţii reclamante să-i plătească salariul corespunzător funcţiei publice de manager public pentru perioada 30 aprilie 2009 - 14 noiembrie 2009 şi a contribuţiei corespunzătoare la bugetul de pensii, întrucât prin nerespectarea obligaţiilor prevăzute de legislaţia în vigoare a întârziat nejustificat plasarea sa şi a celorlalţi absolvenţi ai celui de-al treilea ciclu de formare specializată cu durata de 1 an, specific pentru tinerii funcţionari publici în vârstă de până la 35 ani.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 2153 din 21 martie 2011 a admis acţiunea formulată de reclamantă, obligând pârâtul L.L.B. să restituie suma de 5988 RON, reprezentând bursă încasată necuvenit pe perioada iunie - decembrie 2009.
Totodată, a respins ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâtul L.L.B.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că în cauză este de necontestat că, în perioada în litigiu, pârâtul a primit, pe de o parte, bursa cuvenită în temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcţionarilor publici, denumit manager public, cât şi, pe de altă parte, drepturile salariale oferite funcţiei publice de secretar la Consiliul Local al Oraşului Prăjeni, judeţ Botoşani, ca urmare a încetării suspendării din funcţie, care operase pe perioada cursurilor la Programul Y.P.S. - Ciclul 3.
Astfel, potrivit art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 1175/2004 privind bursele cursanţilor şi stagiarilor la programele de formare specializată pentru manageri publici, bursa nu poate fi cumulată - cu drepturile salariale suportate de la bugetul de stat.
În raport de aceste dispoziţii, Curtea constată că numirea absolvenţilor în funcţia de manageri publici este o operaţiune administrativă complexă în sarcina mai multor instituţii publice, autoritatea publică reclamantă neavând atribuţii de numire, în funcţia de manager public a pârâtului, astfel că, cererea reconvenţională formulată de acesta este apreciată ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul L.L.B.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. şi de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
De asemenea, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 2 iunie 2011, la domiciliul cunoscut al recurentului-pârât, iar recursul a fost înregistrat la data de 21 iunie 2011, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus-citate.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei".
Cum în cauză recurentul nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, se va constata că recursul este tardiv formulat şi, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de L.L.B. împotriva Sentinţei civile nr. 2153 din 21 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1365/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1424/2012. Contencios. Constatarea calităţii... → |
|---|
