ICCJ. Decizia nr. 1380/2012. Contencios
Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1380/2012
Dosar nr. 118/2/2010
Şedinţa publică de la 15 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia instanţei de fond
Reclamantul H.N.R. a chemat în judecată Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu pârâtul şi pe calea contenciosului administrativ, să dispună admiterea contestaţiei formulată împotriva Ordinului nr. 3160/C din 23 noiembrie 2009.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a formulat cerere pentru acordarea cetăţeniei române conform prevederilor legale în materie, însă, pârâtul i-a respins cererea pe considerentul că nu îndeplineşte cumulativ condiţiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 21/1991.
Reclamantul a mai arătat că domiciliază în România din anul 1995 că are o societate unde îşi desfăşoară activitatea şi doi copii minori care merg la şcoală în România. De asemenea, a susţinut că are o bună comportare şi nu a suferit condamnări nici în ţara de origine, nici în România.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 2518 din 30 martie 2011 a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul H.N.R.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că refuzul formulat prin ordinul contestat este întemeiat îndeosebi faţă de necunoaşterea cerinţelor ce definesc ceea ce este „românesc”.
În plus, constată instanţa, faptul că reclamantul nu a fost condamnat pentru nicio infracţiune în ţara de origine şi nici în România, nu demonstrează îndeplinirea condiţiei prevăzute la art. 8 lit. b) din legea cetăţeniei române ci eventual pe cea de la lit. e).
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamantul H.N.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi.
← ICCJ. Decizia nr. 1372/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 1389/2012. Contencios. Conflict de... → |
---|