ICCJ. Decizia nr. 3297/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3297/2012
Dosar nr. 6317/2/2011
Şedinţa publică de la 28 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 4803 din 1 septembrie 2011 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia netimbrării invocată din oficiu şi a anulat cererea formulată de reclamanta A. 16 - 21 Decembrie 1989 Lugoj, în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi I.G., ca netimbrată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, deşi reclamantul a fost legal citat cu menţiunea achitării taxelor de timbru, acesta nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă acţiunii, astfel încât în cauză devine incidentă sancţiunea nulităţii, conform art. 20 alin. (1), (4) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. 16 - 21 Decembrie 1989 Lugoj, criticând-o pentru neegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului declarat, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se arată faptul că societatea reclamantă nu a fost citată la primul termen de judecată cu menţiunea timbrării, aşa cum rezultă din citaţia ce i-a fost comunicată la data de 18 iulie 2011, anexată în copie xerox cererii de recurs.
Arată recurenta că instanţa, în baza rolului activ, avea obligaţia să o citeze cu menţiunea timbrării acţiunii şi numai după aceea, dacă nu se conforma, putea să ne anuleze ca netimbrată această acţiune.
Se arată că, astfel, instanţa a dat o hotărâre cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii privind taxele de timbru, având în vedere că în conformitate cu prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997 acţiunea poate fi anulată pentru neplata taxei de timbru numai în cazul în care s-a pus în vedere reclamantei să timbreze acţiunea şi aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată, ceea ce nu este cazul speţei de faţă.
Pentru aceste motive, recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului şi casarea sentinţei, cu trimiterea cauzei pentru judecarea pe fond, urmând ca la primul termen de judecată să fie citată cu menţiunea timbrării corespunzătoare a cererii.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele în continuare arătate.
În conformitate cu prevederile art. 1 şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, nerespectarea acestei obligaţii fiind sancţionată, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cu anularea acţiunii sau cererii.
Înalta Curte constată însă că la dosarul de fond se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu reclamanta A. 16 - 21 Decembrie 1989 Lugoj, din care rezultă faptul că acesteia nu i s-a pus în vedere să achite taxele de timbru aferente cererii formulate, astfel că nu i se poate imputa nerespectarea obligaţiilor ce nu au fost fixate în sarcina sa.
Astfel fiind, Înalta Curte apreciază că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre netemeinică şi nelegală, pe care o va casa, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare.
În rejudecare, instanţa fondului va judeca cauza ţinând seama de toate motivele invocate de reclamantă în cererea sa.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi admis, hotărârea atacată va fi casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A. 16 - 21 Decembrie 1989 Lugoj împotriva Sentinţei civile nr. 4803 din 1 septembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3264/2012. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3301/2012. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
