ICCJ. Decizia nr. 3880/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs

Decizii ICCJ 2012 (Contencios administrativ)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 3880/2012

Dosar nr. 29/32/2011

Şedinţa publică de la 3 octombrie 2012

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Procedura în faţa primei instanţe

Prin acţiunea înregistrată la 12 ianuarie 2011, precizată şi completată la data de 10 februarie 2011, reclamanta M.M. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii Instituţia Prefectului - Judeţul Bacău, Prefectul Judeţului Bacău şi Ministerul Administraţiei şi Internelor, să se dispună:

- anularea Ordinului nr. 274 din 6 septembrie 2010 emis de Prefectul Judeţului Bacău prin care a fost disponibilizată din funcţie, prin reducerea postului aferent funcţiei publice de execuţie de consilier juridic superior treapta 1;

- anularea Ordinului Prefectului Judeţului Bacău nr. 267 din 6 septembrie 2010 prin care s-a aprobat o altă structură organizatorică a Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău;

- anularea în parte a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor în ceea ce priveşte reducerea postului ocupat de reclamantă de consilier juridic superior treapta 1, iar nu reducerea unui post vacant;

- reintegrarea reclamantei în funcţia publică de execuţie de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare;

- plata salariilor indexate, majorate şi recalculate de la data eliberării din funcţie şi până la data reintegrării efective, precum şi stabilirea unui termen de executare;

- obligarea pârâţilor la plata de daune morale în sumă de 100.000 RON pentru prejudiciile care i s-au cauzat şi la plata cheltuielilor de judecată;

- anularea Ordinului Prefectului Judeţului Bacău nr. 12 din 24 ianuarie 2011 prin care reclamanta a fost eliberată din funcţia de consilier juridic superior începând cu data de 24 ianuarie 2011 şi i-a fost comunicat la data de 26 ianuarie 2011.

În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că Ordinele nr. 274 din 6 septembrie 2010 şi nr. 267 din 6 septembrie 2010 au fost emise nelegal de Prefectul Judeţului Bacău pentru eliberarea sa din funcţia de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare, prin reducerea postului ocupat la Serviciul verificarea legalităţii actelor, aplicarea actelor normative şi contencios administrativ - compartimentul aplicarea legilor reparatorii şi reprezentare în instanţă, deşi posturile la Instituţia Prefectului Judeţului Bacău erau deja aprobate pentru anul 2010 prin Legea nr. 1/2010 - Legea bugetului de stat pe anul 2010, în baza căreia a fost aprobat numărul de posturi prin Ordinul nr. 11/8073/2010 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor.

Reclamanta a considerat că a fost disponibilizată în mod arbitrar, abuziv şi discriminatoriu, în lipsa oricăror criterii şi proceduri legale, în condiţiile în care atribuţiile aferente postului ocupat nu s-au redus cu peste 50% şi dimpotrivă, volumul de lucrări a crescut, ceea ce rezultă din lucrările care i-au fost repartizate după emiterea ordinelor contestate şi din registrele de evidenţă a corespondenţei din instituţie.

Deşi în Ordinul nr. 274 din 6 septembrie 2010 au fost invocate prevederile art. 99, art. 100 şi art. 117 din Legea nr. 188/1999, s-a arătat că acestea nu au fost respectate, întrucât la data reducerii postului de consilier juridic superior erau două posturi vacante în cancelaria prefectului (consilier al prefectului şi consultant cancelarie), care dacă ar fi fost reduse nu mai era necesară disponibilizarea reclamantei.

Pentru încălcarea aceloraşi prevederi legale, reclamanta a solicitat să fie anulat şi Ordinul Ministrului Administraţiei şi Internelor nr. II/9016 din 26 august 2010, prin care s-a dat curs solicitării Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău de reducere abuzivă a postului ocupat de aceasta.

Cu privire la cererea de acordare a daunelor morale, reclamanta a arătat că, măsura abuzivă de îndepărtare a sa din instituţie i-a afectat sănătatea, fiind necesară spitalizarea pentru mai multe afecţiuni, aşa cum rezultă din certificatele medicale depuse la dosar. Reclamanta a mai arătat că i-au fost prejudiciate grav demnitatea, onoarea şi reputaţia, fiind afectată din punct de vedere profesional şi social, fiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 998 C. civ.

Pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, motivând că nu a emis actele administrative contestate de către reclamantă şi nu se află cu aceasta în niciun raport juridic de drept administrativ. Un alt argument în susţinerea aceste excepţii a fost că, participarea Ministerului Administraţiei şi Internelor în litigiu nu se justifică nici prin prisma faptului că Instituţia Prefectului - Judeţul Bacău se află în raporturi de subordonare de natură financiară cu ministerul respectiv.

Sindicatul "Angajaţilor din cadrul Prefecturii Judeţului Bacău" (organizaţie sindicală reprezentativă, înfiinţată prin hotărârea judecătorească nr. 50/BJ din 8 iunie 2004 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 7879/2004) a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul pârâţilor şi a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată, motivând că, prin reorganizarea efectuată în baza Ordinului nr. 267 din 6 septembrie 2009 pentru aplicarea Legii nr. 118/2010 a fost eficientizată activitatea Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău.

De asemenea, s-a arătat că, restructurarea şi reorganizarea s-au efectuat la nivelul tuturor instituţiilor prefectului din ţară şi în acest sens, au fost anexate organigrame ale altor instituţii ale prefectului, iar oportunitatea reorganizării a fost constatată în timp şi recunoscută de către salariaţii instituţiei.

După încuviinţarea în principiu la data de 7 aprilie 2011 a cererii de intervenţie accesorie în interesul pârâţilor, intervenientul a invocat excepţia lipsei interesului reclamantei de a solicita anularea Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor, precum şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii, având în vedere că, procedura prealabilă nu a fost realizată în concordanţă cu dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Încheierea dată în şedinţa publică de la 11 aprilie 2011, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Administraţiei şi Internelor, excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru lipsa plângerii prealabile şi excepţia lipsei de interes a cererii de anulare a Ordinului nr. II/9116 din 26 ianuarie 2010.

Calitatea procesuală a pârâtului Ministerul Administraţiei şi Internelor a fost constatată de instanţa de fond în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată în întregul său, cu motivarea că, această calitate nu poate fi reţinută numai pentru unele capete de cerere, cum s-a invocat în susţinerea excepţiei privind lipsa calităţii procesuale pasive.

Excepţia inadmisibilităţii acţiunii a fost respinsă faţă de îndeplinirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 prin plângerea prealabilă formulată de reclamantă la data de 7 februarie 2011.

Excepţia lipsei de interes a cererii de anulare a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 a fost respinsă, constatându-se că reclamanta are interes să solicite anularea actului respectiv, prin care a fost diminuat numărul de posturi repartizat Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău şi implicit, a fost redus postul pe care-l ocupa, de consilier juridic clasa 1 grad 1 grad profesional superior, treapta 1 salarizare din cadrul Serviciului Verificarea Legalităţii Actelor, Aplicarea Actelor Normative, Contencios Administrativ, Compartiment Aplicarea Legilor Reparatorii şi Reprezentare Instanţă.

Pe fondul cauzei, aceeaşi instanţă a pronunţat Sentinţa nr. 95/2011 din 9 iunie 2011, prin care a admis în parte acţiunea, a anulat Ordinele nr. 274 din 6 septembrie 2010, nr. 267 din 6 septembrie 2010 şi nr. 12 din 24 ianuarie 2011 emise de Prefectul Judeţului Bacău, a anulat în parte Ordinul nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor în ceea ce priveşte reducerea postului ocupat de reclamantă, a dispus reintegrarea reclamantei în funcţia publică de execuţie de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare, cu obligarea pârâţilor Instituţia Prefectului - Judeţul Bacău şi Prefectul Judeţului Bacău la plata salariilor, de la data eliberării din funcţie a reclamantei şi până la data reintegrării efective, mai puţin pentru perioada în care aceasta a fost încadrată în muncă la comuna Letea Veche şi pentru care are dreptul numai la diferenţa dintre veniturile încasate şi cele pe care le-ar fi încasat în postul din care a fost eliberată.

Prin aceeaşi sentinţă, pârâţii Instituţia Prefectului Judeţul Bacău şi Prefectul Judeţului Bacău au fost obligaţi să achite reclamantei daune morale în sumă de 10.000 RON, au fost respinse cererea de intervenţie accesorie formulată în interesul pârâţilor de Sindicatul "Angajaţilor din cadrul Prefecturii Judeţului Bacău" şi cererea reclamantei de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând modalitatea în care postul reclamantei a fost restructurat, în funcţie de probele administrate, înscrisurile existente şi dispoziţiile legale incidente în cauză, instanţa de fond a constatat că nu se poate stabili dacă au fost aplicate în mod corect prevederile legale, deoarece lipsesc elemente şi analize fundamentate, care să formeze convingerea că acestea au stat la baza restructurării postului ocupat de reclamantă şi că, nu a intervenit arbitrariul.

Astfel s-a apreciat că, se impunea asigurarea transparenţei criteriilor de reorganizare şi, implicit, de reducere, pentru a se da posibilitatea celor în cauză să aprecieze dacă este vorba de un criteriu obiectiv sau subiectiv, iar manifestarea exigenţei în aplicarea textelor de lege să se fi concretizat în determinarea unor criterii obiective de apreciere, în emiterea unei decizii motivate pe elementele avute în vedere la reducerea postului.

Deşi atribuţiile postului ocupat de reclamantă au fost modificate în vederea reorganizării instituţiei, instanţa de fond a avut în vedere că, în cadrul compartimentului în care lucra aceasta mai erau doi angajaţi şi nu s-a făcut nicio analiză privind motivele care au impus ca numai atribuţiile reclamantei să fie redistribuite altor angajaţi sau altor organisme.

Fără a cenzura dreptul de opţiune al Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău între mai multe soluţii legale posibile, instanţa de fond a considerat că, pe baza probatoriului administrat, nu se poate reţine cu certitudine dacă atribuţiile aferente postului ocupat de reclamantă s-au modificat în proporţie cu peste 50%, iar într-o asemenea situaţie, era necesară aplicarea criteriilor certe prevăzute de art. 100 din Legea nr. 188/1999 pentru selecţia personalului întemeiată pe o analiză privind pregătirea profesională, categoria, clasa, grad profesional.

Lipsa unei asemenea analize cu privire la posturile ocupate a fost constatată şi faţă de împrejurarea, confirmată de pârâţi la interogatoriu, că imediat după reducerea postului ocupat de reclamantă, s-a pensionat un alt consilier juridic cu acelaşi grad profesional şi că, de la data de 21 ianuarie 2011, au existat în cadrul cancelariei prefectului două posturi vacante de consilier juridic.

Instanţa de fond a constatat că sunt întemeiate cererile reclamantei de reintegrare în funcţia publică de execuţie de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare, de obligare a pârâţilor Instituţia Prefectului Judeţul Bacău şi Prefectul Judeţului Bacău la plata drepturilor salariale cuvenite şi la plata unor daune morale în sumă de 10.000 RON, stabilite prin aprecierea globală a consecinţelor negative şi implicaţiile generate de actele administrative anulate asupra tuturor planurilor vieţii sociale a reclamantei.

Faţă de soluţia de admitere în parte a acţiunii reclamantei, instanţa de fond a apreciat că este nefondată cererea de intervenţie accesorie, formulată ca o apărare în interesul pârâţilor în cauză.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, au declarat recurs pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor, Instituţia Prefectului - Judeţul Bacău şi intervenientul Sindicatul "Angajaţilor din cadrul Prefecturii Judeţului Bacău", solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamata M.M. ca nefondată.

În recursul declarat de Ministerul Administraţiei şi Internelor, au fost criticate soluţiile de respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale a ministerului şi de anulare parţială a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de acesta pentru reducerea postului ocupat de intimata-reclamantă.

Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a fost reiterată, arătându-se că, participarea ministerului recurent în litigiu nu este justificată, în condiţiile în care acesta nu a emis actele administrative contestate, nu se află în raporturi de drept administrativ cu intimata-reclamantă, iar raportul de subordonare în care se află Instituţia Prefectului - Judeţul Bacău este de natură financiară.

Cu referire la dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 500/2002, ministerul recurent a susţinut că, în calitatea sa de ordonator principal de credite, repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetele instituţiilor publice inferioare însă, stabilirea şi plata sumelor de bani cuvenite fiecărui angajat din cadrul unităţilor aflate în structura organizatorică a ministerului sunt în competenţa exclusivă a conducătorilor acestora, care sunt ordonatori secundari sau terţiari de credite.

Soluţia de anulare parţială a Ordinului nr. II/9016 din 28 iunie 2010 a fost criticată de acelaşi recurent, arătându-se că, hotărârea instanţei de fond nu a fost motivată în fapt şi în drept, nu cuprinde elementele pentru care s-a constatat nelegalitatea actului şi dispune în mod eronat anularea acestuia în ceea ce priveşte postul ocupat de intimat - reclamantă, deşi ordinul emis vizează posturile existente în cadrul Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău şi nu persoanele care ocupă acele posturi.

Recursurile declarate de pârâtul Instituţia Prefectului - Judeţul Bacău şi de intervenientul Sindicatul "Angajaţilor din cadrul Prefecturii Judeţului Bacă" cuprind motive de recurs comune, prin care s-a susţinut că în mod greşit instanţa de fond a dispus anularea Ordinelor nr. 267 din 6 septembrie 2010, nr. 274 din 6 septembrie 2010 şi nr. 12 din 24 ianuarie 2011 emise de Prefectul Judeţului Bacău.

Referitor la Ordinul nr. 867 din 6 septembrie 2010 privind reorganizarea Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău, s-a arătat că au fost respectate prevederile art. 91, 99, 100, 107, 1071, 112 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, întrucât reorganizarea a fost avizată de Agenţia Naţională a funcţionarilor publici cu Avizul nr. 49.167 din 6 august 2010, a fost aprobată prin Ordinul nr. II/9016 din 26 august 2010 al Ministerul Administraţiei şi Internelor şi s-a efectuat după o analiză fundamentată concretizată în mai multe etape: reanalizarea atribuţiilor compartimentelor instituţiei, stabilirea posturilor care urmau să fie desfiinţate şi motivarea reducerii posturilor.

Recurenţii au mai arătat că, reorganizarea a fost dispusă la toate instituţiile prefectului din ţară în vederea încadrării în limitele bugetare stabilite prin Legea bugetului de stat nr. 1/2010, prin modificarea structurilor componente ale instituţiei.

Cu privire la acelaşi ordin, s-a învederat că, anularea a fost dispusă în mod nelegal pentru totalitatea actului, fără a se avea în vedere că acesta a produs efecte juridice faţă de mai multe persoane, prin emiterea ulterioară a ordinelor de numire în noile compartimente ale instituţiei sau de eliberare din funcţie, ca urmare a reducerii posturilor ocupate.

Referitor la Ordinul nr. 274 din 6 septembrie 2010, recurenţii au susţinut că hotărârea de anulare a fost pronunţată de instanţa de fond pe baza unei interpretări greşite a dispoziţiilor art. 100 din Legea nr. 188/1999, republicată şi a situaţiei posturilor din cadrul Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău.

În dezvoltarea acestei critici, s-a arătat că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999, republicată, întrucât atribuţiile aferente postului ocupat de intimata-reclamantă s-au diminuat în proporţie de 80%, calculată în funcţie de obiectivele stabilite în evaluarea pe anul 2009, de atribuţiile din fişa postului şi de atribuţiile compartimentului Fond Funciar.

Recurenţii au precizat că nu sunt aplicabile prevederile art. 100 alin. (3) din legea sus-menţionată, motivat de faptul că, la data reorganizării, în Compartimentul Fond Funciar existau 2 funcţionari publici având grade profesionale diferite, respectiv superior şi asistent, astfel că nu a fost posibilă organizarea unui concurs, după cum rezultă din statele de personal de înainte şi după intrarea în vigoare a reorganizării dispusă prin Ordinul nr. 267 din 6 septembrie 2010 a Prefectului Judeţului Bacău.

Referitor la Ordinul nr. 12 din 4 ianuarie 2011, s-a susţinut că a fost emis de Prefectul Judeţului Bacău cu respectarea prevederilor art. 99 alin. (1) lit. b), alin. (3) şi alin. (6) din Legea nr. 188/1999, republicată, respectiv după expirarea perioadei de preaviz şi după oferirea posturilor vacantate solicitate de la Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.

Recurenţii au criticat şi aprecierea dată de instanţa de fond probelor administrate în cauză, arătând că s-a reţinut eronat existenţa a 2 posturi vacante de consilier juridic la cancelaria prefectului şi că, imediat după reducerea postului intimatei-reclamante, s-a pensionat un consilier juridic superior.

În acest sens, s-a precizat că, posturile din cancelaria prefectului nu sunt funcţii publice, în sensul dispoziţiilor art. 99 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 188/1999, republicată, ci sunt posturi contractuale (consilier şi consultant cancelarie), iar postul ocupat de persoana care s-a pensionat era în alt compartiment decât acela în care a lucrat intimata-reclamantă, respectiv Corpul de control al prefectului.

În ultimul motiv de recurs s-a susţinut că instanţa de fond a apreciat greşit oportunitatea reorganizării instituţiei, deoarece reducerea posturilor a fost efectuată în conformitate cu dispoziţiile legale, în contextul în care era necesară asigurarea desfăşurării activităţii instituţiei, în condiţii de eficienţă, prin reducerea cheltuielilor de personal de către ordonatorul principal de credite, iar măsurile luate în acest scop nu pot fi cenzurate de instanţa de judecată cât timp nu s-a probat încălcarea unor norme legale prin emiterea actelor contestate.

Recurenţii au învederat că, oportunitatea reorganizării unei instituţii este o măsură managerială, un atribut şi o obligaţie a conducătorului instituţiei, care este răspunzător de funcţionarea eficientă a acesteia.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport şi cu dispoziţiile art. 304 şi art. 3041C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate pentru următoarele considerente:

1. Aspecte de fapt şi de drept relevante

Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M.M. a avut ca obiect şi anularea parţială a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor pentru modificarea Anexei nr. 5 a şi 5 b a Ordinului nr. II/8073/2010 privind repartizarea numărului de posturi pentru acest minister în anul 2010 - componenta administraţie publică.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din acest ordin, s-a diminuat numărul de posturi repartizat Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău la 45 de posturi, ca urmare a desfiinţării, prin reorganizare, a unor posturi, printre care şi postul ocupat de intimata-reclamantă, de consilier juridic clasa I, grad profesional superior, treapta 1 salarizare din cadrul Serviciului Verificarea Legalităţii Actelor, Aplicarea Actelor Normative, Contencios Administrativ Compartiment Aplicarea Legilor Reparatorii şi Reprezentare instanţă.

Faţă de calitatea Ministerului Administraţiei şi Internelor de autoritate emitentă a unuia din actele administrative deduse judecăţii prin prezenta acţiune în anulare, instanţa de fond a respins întemeiat excepţia invocată de acest minister cu privire la lipsa calităţii sale procesuale pasivă.

Soluţia dată acestei excepţii prin Încheierea din şedinţa publică de la 11 aprilie 2011 este legală, întrucât legitimitatea procesuală a ministerului recurent a fost determinată în conformitate cu atribuţiile care i-au fost stabilite prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 30/2007 pentru organizarea şi funcţionarea sa, precum şi în raport cu actul de sesizare a instanţei, prin care s-a indicat cadrul procesual al litigiului.

În consecinţă, calitatea procesuală pasivă a Ministerului Administraţiei şi Internelor este consecinţa exercitării competenţelor sale de ordonator principal de credite prin ordinul contestat de intimata-reclamantă, astfel că sunt nefondate argumentele de fapt şi de drept reiterate în recurs ca temei al excepţiei de procedură respinsă de instanţa de fond.

Critica formulată de acelaşi minister recurent pe fondul pricinii este de asemenea neîntemeiată, constatându-se că, hotărârea instanţei de fond cuprinde motivele de fapt şi de drept pentru care s-a dispus anularea parţială a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010, numai în ceea ce priveşte reducerea postului ocupat de intimata-reclamantă.

Cum prin ordinul anulat parţial a fost redus, prin reorganizare, postul ocupat de intimata-reclamantă, se constată că soluţia instanţei de fond corespunde dispoziţiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi dovedeşte caracterul vădit nefondat al susţinerii din recurs privind aprecierea greşită a conţinutului ordinului, care vizează posturile existente în cadrul Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău şi nu persoanele care ocupă aceste posturi.

Nelegalitatea acestui ordin în privinţa postului ocupat de intimata-reclamantă şi implicit, a actelor administrative subsecvente, a fost corect constatată pentru lipsa de transparenţă a criteriilor de reorganizare şi respectiv, de reducere a postului, lipsind astfel funcţionarul public vătămat de o asemenea măsură de posibilitatea de a aprecia asupra realităţii reorganizării şi asupra respectării garanţiilor prevăzute de lege pentru exercitarea unei funcţii publice.

Nelegalitatea actului respectiv a fost judicios reţinută de prima instanţă prin raportare la conţinutul măsurilor concrete dispuse pentru reducerea postului ocupat de intimata-reclamantă, astfel că, sunt lipsite de relevanţă în cauză apărările invocate de ministerul recurent, ca autoritate emitentă, cu privire la atenţionarea instituţiilor prefectului asupra necesităţii respectării dispoziţiilor legale care reglementează funcţia publică şi statutul funcţionarilor publici.

Pentru considerentele care au fost expuse, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor.

Recursurile declarate de pârâtul Instituţia Prefectului Judeţul Bacău şi de intervenientul Sindicatul "Angajaţilor din cadrul Prefecturii Judeţului Bacău" sunt nefondate şi vor fi, de asemenea, respinse.

Anularea Ordinelor nr. 267 din 6 septembrie 2010, nr. 274 din 6 septembrie 2010 şi nr. 12 din 14 ianuarie 2011 emise de Prefectul Judeţului Bacău pentru aprobarea structurii organizatorice a instituţiei, pentru reducerea postului de consilier juridic superior ocupat de intimata-reclamantă şi pentru eliberarea din funcţie a acesteia a fost dispusă de instanţa de fond pe baza unei analize judicioase a probelor administrate în cauză şi a prevederilor legale invocate de părţi.

Astfel, instanţa de fond a constatat corect nelegalitatea actelor administrative contestate pentru încălcarea dispoziţiilor art. 109 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, republicată, care prevăd că, în caz de reorganizare a autorităţii sau instituţiei publice, funcţionarii publici vor fi numiţi în noile funcţii publice sau după caz, în noile compartimente în următoarele cazuri: a) se modifică atribuţiile aferente unei funcţii publice mai puţin de 50%; b) sunt reduse atribuţiile unui compartiment; c) este schimbată denumirea fără modificarea în proporţie de peste 50% a atribuţiilor funcţiei publice; d) este schimbată structura compartimentului.

Incidenţa în cauză a acestor dispoziţii legale a fost criticată în mod neîntemeiat de către cei doi recurenţi, care nu au dovedit ipoteza juridică prevăzută de art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999, republicată şi având ca obiect reducerea unui post, justificată de modificarea în proporţie de peste 50% a atribuţiilor aferente sau de modificarea condiţiilor specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii.

Situaţia de fapt probată prin înscrisuri şi dispoziţii de martor a confirmat susţinerile din acţiune privind lipsa unei reorganizări efective, prin reducerea postului ocupat de intimata-reclamantă, dat fiind că, în cadrul compartimentului în care lucra aceasta nu s-a efectuat o analiză fundamentată din care să rezulte cu evidenţă reducerea atribuţiilor aferente în proporţie de peste 50% şi cu atât mai puţin, existenţa unei asemenea reduceri în proporţie de 80%, cum au susţinut cei doi recurenţi.

Deşi recurenţii au considerat că realizarea unei analize şi rezultatul privind necesitatea reducerii postului ocupat de intimata-reclamantă rezultă din nota de fundamentare nr. 11.216 din 24 august 2010 şi din referatul nr. 11631 din 3 septembrie 2010, instanţa de fond a înlăturat întemeiat aceste apărări, reţinând că, înscrisurile respective nu cuprind considerentele pentru care s-a apreciat că se impune a fi desfiinţat şi postul ocupat de intimata-reclamantă, criteriile de departajare între consilierii juridici din cadrul compartimentului în care lucra aceasta, raportat la gradul lor profesional, la pregătirea şi vechimea în funcţie.

La data emiterii celor trei ordine contestate, nu erau îndeplinite condiţiile legale pentru încetarea raporturilor de serviciu ale intimatei-reclamante, care era titularizată pe postul de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare în cadrul Prefecturii Judeţului Bacău, îndeplinind o funcţie publică de execuţie şi beneficiind de toate drepturile recunoscute corpului funcţionarilor publici prin statutul cu caracter general reglementat în Legea nr. 188/1999.

Aprobarea reorganizării instituţiei prin Ordinul nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor şi avizarea ei de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici prin adresa nr. 49167/2010 nu pot constitui temei pentru legalitatea actelor de reducere a postului ocupat de intimata-reclamantă şi de eliberare a acesteia din funcţie, în condiţiile în care nu au existat criterii obiective de reducere a unor posturi de aceeaşi natură cu acela al intimatei-reclamante şi nicio imposibilitate reală de a i se respecta stabilitatea în funcţia publică, prin numirea în una din funcţiile aprobate prin noua organigramă, echivalentă funcţiei sub aspectul statutului profesional.

De asemenea, nu poate fi reţinut ca temei de legalitate pentru actele respective nici existenţa unui proces de reorganizare la toate instituţiile prefectului din ţară, dat fiind că, obiectul prezentului litigiu nu vizează măsura cu caracter general a reorganizării, ci modul concret de realizare a acesteia la nivelul judeţului Bacău, prin eliberarea nelegală din funcţie a intimatei-reclamante, în privinţa căreia nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 99 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată pentru eliberarea din funcţie a funcţionarului public în cazul în care autoritatea sau instituţia publică îşi reduce personalul, ca urmare a reorganizării activităţii, prin reducerea postului ocupat de funcţionarul public.

Din acest motiv rezultă că este nefondată şi susţinerea recurenţilor privind anularea greşită în totalitate a unor acte administrative referitoare şi la alţi funcţionari publici, întrucât efectele măsurii dispuse sunt determinate de cadrul litigiului, astfel că se referă numai la raporturile juridice dintre părţi, în considerarea cărora s-a şi constatat încălcarea dispoziţiilor art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999, republicată, faţă de situaţia concretă a intimatei-reclamante, din punct de vedere profesional şi statutar.

Apărările din recurs privind natura contractuală a posturilor vacante din cancelaria Prefecturii Judeţului Bacău vor fi respinse ca neîntemeiate, întrucât existenţa posturilor respective nu a constituit singurul argument pentru constatarea nelegalităţii actelor contestate, iar natura lor juridică nu a împiedicat admiterea cererii intimatei-reclamante de ocupare a unuia din aceste posturi, chiar dacă Rezoluţia favorabilă cu nr. 1.546 din 21 ianuarie 2011 nu s-a finalizat prin încheierea contractului de muncă.

În ceea ce priveşte oportunitatea reorganizării, ca măsură managerială, instanţa de fond s-a pronunţat corect, în limitele învestirii sale cu acţiunea în anulare, constatând că, dreptul de opţiune între mai multe soluţii legale posibile nu este un drept absolut şi nu poate fi exercitat în mod discreţionar, prin nerespectarea criteriilor şi cerinţelor impuse de lege.

Măsura reducerii postului ocupat de intimata-reclamantă nu a fost consecinţa unei reorganizări efective a Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău şi nici nu a fost determinată de nevoile reale ale serviciului public îndeplinit, astfel că aceasta nu poate fi justificată în mod obiectiv ca fiind necesară pentru asigurarea eficienţei şi eficacităţii instituţiei, cum au susţinut recurenţii.

În consecinţă, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, vor fi respinse ca nefondate şi recursurile declarate de Instituţia Prefectului - Judeţul Bacău şi de Sindicatul "Angajaţilor din cadrul Prefecturii Judeţului Bacău".

2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

În baza dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondate cele trei recursuri declarate împotriva hotărârii instanţei de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursurile declarate de Instituţia Prefectului Judeţului Bacău, de Ministerul Administraţiei şi Internelor şi de Sindicatul "Angajaţilor din cadrul Prefecturii Judeţului Bacău" împotriva Sentinţei nr. 95/2011 din 9 iunie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2012 .

Procesat de GGC - AM

← ICCJ. Decizia nr. 3733/2012. Contencios. Amendă pentru...  ICCJ. Decizia nr. 3915/2012. Contencios. Contestaţie act... →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3880/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs