ICCJ. Decizia nr. 178/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 178/2013
Dosar nr. 1697/119/2011
Şedinţa camerei de consiliu de la 16 ianuarie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 2058 din 14 mai 2012, Tribunalul Covasna a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta S.C. J.R. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii A.N.A.F. - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Covasna şi Guvernul României, având ca obiect anularea parţială a deciziei de impunere din 25 ianuarie 2011, emis de prima pârâtă, în ce priveşte dispoziţiile referitoare la calcularea unui impozit pe profit suplimentar de plată în sumă de 170,632 RON, a unor majorări de întârziere aferente acestui impozit, în sumă de 41.702 RON şi a unor penalităţi de întârziere aferente, în sumă de 25.549 RON.
Prin Sentinţa nr. 185/F din 11 septembrie 2012, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Covasna.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că în speţă competenţa se stabileşte în funcţie de valoarea sumei reprezentând obligaţia de plată contestată, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; or, reţine curtea de apel, în speţă, valoarea litigiului este sub 500.000 RON.
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Verificând cauza, Curtea constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Covasna, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Obiectul acţiunii formulate în cauză îl constituie anularea unui act administrativ-fiscal prin care au fost stabilite în sarcina reclamantei obligaţii fiscale al căror cuantum nu depăşeşte suma de 500.000 RON.
Cum cuantumul sumei reprezentând obligaţia de plată contestată este de până la 500.000 RON, în speţă devin incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi se aplică cu prioritate faţă de prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie.
Astfel, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabileşte competenţa materială a instanţei de fond în raport cu două criterii: organul emitent al actului şi cuantumul în speţă al contribuţiei contestate de reclamantă.
În cazul în care litigiul priveşte taxe, impozite, contribuţii sau datorii vamale ori accesorii ale acestora, pentru stabilirea competenţei materiale a instanţei de fond se recurge la criteriul valoric al sumei asupra căreia poartă litigiul, criteriu prevăzut expres de art. 10 alin. (1) din lege. Aşadar, indiferent de poziţionarea, în cadrul sistemului organelor administraţiei publice, a autorităţii publice emitente a actului contestat sau în contradictoriu cu care se judecă reclamanta, tribunalele soluţionează în fond cererile având ca obiect taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON, curţile de apel fiind competente să soluţioneze în fond numai litigiile în cazul cărora suma este mai mare de 500.000 RON.
Faţă de cele arătate, raportat la cuantumul sumei contestate în cauză, competenţa de soluţionare a cauzei urmează a fi stabilită în favoarea Tribunalului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. J.R. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii A.N.A.F. - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Covasna şi Guvernul României, în favoarea Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 177/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 179/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
