ICCJ. Decizia nr. 2974/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Obligaţia de a face. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2974/2013
Dosar nr. 1717/116/2012
Şedinţa publică de la 7 martie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi sub nr. 1717/116/2012, la data de 21 iunie 2012, reclamantul D.M., persoană fizică autorizată, a chemat în judecată pe pârâţii Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 3 Sud Muntenia şi Agenţia de Plaţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit solicitând: anularea Deciziei nr. 12368 din 9 mai 2012 emise de pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, a Notificării nr. 6242 din 7 mai 2012 şi a Notificării nr. 3754 din 15 martie 2012 emise de pârâta Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Sud Muntenia ca fiind nelegale şi netemeinice; anularea raportului de evaluare şi de selecţie pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată în perioada 1 - 29 iulie 2011 pentru măsura 112 - "instalarea tinerilor fermieri" publicat la 13 martie 2012 şi a raportului de selecţie final din 2 mai 2012 pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată în perioada 1 - 29 iulie 2011 pentru măsura 112; obligarea pârâtelor să declare eligibil punctat cu 20 de puncte şi selectat pentru finanţare proiectul aferent Cererii de finanţare nr. X - D.M., Persoană Fizică Autorizată.
La data de 3 iulie 2012, pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Călăraşi, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 3 Sud Muntenia, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
2. Hotărârea Tribunalului Călăraşi
Prin Sentinţa civilă nr. 1365 din 10 iulie 2012 pronunţată de Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, s-a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâta A.P.D.R.P. şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La termenul de judecată din data de 11 octombrie 2012, Curtea a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi.
3. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti
Prin Sentinţa nr. 5708 din 11 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul D.M. în contradictoriu cu pârâţii în favoarea Tribunalului Călăraşi şi a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă.
Instanţa a analizat dacă litigiul priveşte acte administrative emise de o autoritate publică centrală sau de o autoritate publică locală.
Pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a invocat faptul că a emis toate actele administrative a căror anulare se solicită.
Curtea nu a putut reţine această susţinere a pârâtei Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit.
Curtea a constatat că Notificările nr. 3754 din 15 martie 2012 şi nr. 6242 din 7 mai 2012 au fost emise de către pârâtul Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Sud Muntenia şi nu de către pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit.
Mai mult, a reţinut Curtea că toată activitatea administrativă care a stat la baza emiterii celor două notificări, respectiv reverificarea proiectului reclamantului raportat la criteriul de selecţie 4, s-a realizat de către pârâtul Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Sud Muntenia în baza Notei nr. 3570 din 14 februarie 2012 emisă de pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit.
Totodată, s-a mai reţinut că menţiunile cu privire la reclamant din rapoartele de evaluare şi selecţie rectificate şi din raportul de selecţie final s-au avut la bază verificările efectuate de către pârâtul Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Sud Muntenia şi au fost aprobate de către Autoritatea de Management pentru Programul Naţional de Dezvoltare Rurală, aşa cum rezultă din Notificările nr. 3754 din 15 martie 2012 şi nr. 6242 din 7 mai 2012.
Instanţa a constatat că întreaga activitate administrativă referitoare la reverificarea proiectului reclamantului raportat la criteriul de selecţie 4 s-a realizat şi s-a materializat în acte administrative emise de către pârâta Centrul Regional de Plaţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Sud Muntenia, care este o autoritate publică locală întrucât nu are un câmp de desfăşurare a activităţii sale specifice la nivel naţional.
Astfel, a reţinut Curtea că deşi în cadrul unei proceduri administrative prealabile unul din aceste acte administrative emise de o autoritate publică locală au făcut obiectul controlului pârâtei Agenţia de Plăţii pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit nu a putut conduce la o altă concluzie întrucât competenţa se stabileşte în funcţie de rangul autorităţii emitente a actului/actelor administrative care au generat raportul juridic dedus judecăţii.
II. Considerentele Înaltei Curţi - instanţa competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă
În temeiul art. 20 şi 22 C. proc. civ., se va stabili competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Din actele dosarului, rezultă că reclamantul D.M., Persoană Fizică Autorizată, a depus cerere de finanţare a unui proiect pe măsura M112 - instalarea tinerilor fermieri, pentru sesiunea iulie 2011.
Cererea a fost aprobată de către Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit A.P.D.R.P., în data de 8 decembrie 2011, iar proiectul a fost declarat eligibil, emiţându-se un raport de evaluare.
Ulterior acestui raport a fost întocmit de către A.P.D.R.P. un raport de evaluare rectificat, în data de 13 martie 2012.
Urmare a raportului de evaluare rectificat, pârâtul Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 3 Sud Muntenia a emis Notificările nr. 3754 din 15 martie 2012 şi nr. 6242 din 7 mai 2012.
Aşadar, actele atacate au fost emise spre înştiinţarea persoanei care a depus cererea de finanţare în urma existenţei unui act administrativ al A.P.D.R.P.
Din actele cauzei mai reiese împrejurarea că situaţia de fapt este verificată în teren de către Oficiile şi Centrele Regionale, însă decizia finală este luată de către A.P.D.R.P. - autoritate centrală.
Faţă de acestea, se constată îndeplinirea prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, când se solicită anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, dispunându-se în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul D.M. şi pârâţii Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi Centrul Regional de Plată pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 3 Sud Muntenia în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2731/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3107/2013. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
