ICCJ. Decizia nr. 4900/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4900/2013
Dosar nr. 2536/36/2008
Şedinţa publică de la 9 aprilie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 270/CA din 4 aprilie 2011, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată cauza având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.I., împotriva deciziei civile nr. 607/CA din 17 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în Dosarul nr. 2269/36/2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 10 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ. , constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 25 ianuarie 2013, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în condiţiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speţă, de la data suspendării cauzei şi până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor şi având în vedere că nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau a suspenda cursul perimării, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea cererii de recurs formulată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de B.I. împotriva deciziei civile nr. 270/CA din 4 aprilie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4899/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 4901/2013. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
