ICCJ. Decizia nr. 666/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 666/2013
Dosar nr. 38861/3/2012
Şedinţa de la 8 februarie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta C.L.N. a chemat în judecată Universitatea Politehnică Bucureşti şi Ministerul Educaţiei, Cercetării Tineretului şi Sportului, solicitând anularea răspunsului pârâtei Universitatea Politehnică nr. 19322 din 2 noiembrie 2011 şi a răspunsului Ministerului Educaţiei nr. 19178 din 23 noiembrie 2011, obligarea pârâtei Universitatea Politehnică să o înmatriculeze pe reclamantă în anul I de studii şi să-i recunoască calitatea de masterand în programul de studii Consilierea şi managementul carierei în domeniul profesional şi tehnic de la facultatea Ingineria şi managementul sistemelor tehnologice şi obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei să emită un act administrativ prin care să recunoască diploma de licenţă pe care o deţine reclamanta.
Analizând cu prioritate excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu, Curtea a reţinut că faţă de obiectul principal al cererii introductive şi de pârâtul împotriva căruia aceste pretenţii sunt îndreptate, competent material în soluţionarea cererii este tribunalul, în speţă Tribunalul Bucureşti, secţia a IX de contencios administrativ şi fiscal, în raport de rangul emitentului actului administrativ asimilat, parte în cadrul raportului juridic litigios, care nu poate fi considerată o instituţie publică centrală în accepţiunea legilor organice.
Astfel sesizat, Tribunalul Bucureşti, secţia a IX de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3690 din 4 octombrie 2012 a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Totodată, a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării conflictului.
Pentru a pronunţa o astfel de soluţie, această instanţă a reţinut că excepţia necompetenţei materiale este întemeiată, dată fiind calitatea pârâtului de autoritate centrală.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ. va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Astfel, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora de până la 500.000 lei, se soluţionează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 lei, se soluţionează, în fond, de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel”.
În cauză, instanţa a fost investită cu soluţionarea capătului de cerere având ca obiect anularea adresei nr. 19178 emisă de Ministerul Educaţiei Cercetării, Tineretului şi Sportului la data de 23 noiembrie 2011.
Cum pârâtul Ministerul Educaţiei Cercetării, Tineretului şi Sportului este autoritate publică centrală ce urmează a fi obligat să emită un act administrativ prin care să recunoască diploma de licenţă pe care reclamanta o deţine, excepţia necompetenţei materiale a tribunalului este întemeiată, astfel că, faţă de dispoziţiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., această excepţie va fi admisă, iar cauza va fi declinată pentru competentă soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ. şi ţinând seama de normele de competenţă prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal în soluţionarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta C.L.N. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2013
| ← ICCJ. Decizia nr. 720/2013. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 653/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
