ICCJ. Decizia nr. 206/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 206/2014
Dosar nr. 1610/2/2011
Şedinţa publică de la 21 ianuarie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 3591 din 29 mai 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis, în parte, acţiunea formulată şi completată de reclamanta A.V.P.S. L. Bucureşti, în contradictoriu cu pârâţii A.V.P.S. Z.R. şi Ministerul Mediului şi Pădurilor, a anulat, în parte, procesul-verbal din 14 februarie 2011, încheiat de Comisia de analiză a contestaţiilor din cadrul Ministerului Mediului şi Pădurilor, în ceea ce priveşte soluţia de admitere a contestaţiei formulată de A.V.P.S. Z.R. De asemenea, a anulat procedura de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic Jilava, precum şi contractul din 16 martie 2011, încheiat între cei doi pârâţi. Instanţa de judecată a respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect anularea art. 4 alin. (1) lit. a) din Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, astfel cum a fost modificat şi completat prin ordinul ministrului mediului şi pădurilor nr. 2265/2010 şi a admis, în parte, cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, obligând pârâţii la 800 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.
Prin aceeaşi sentinţă, au fost respinse excepţia inadmisibilităţii capătului unu al acţiunii şi excepţia lipsei de interes invocată cu privire la capetele 2 şi 3 ale acţiunii.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Cu privire la excepţii
Pârâtul Ministerul Mediului şi Pădurilor a publicat la data de 29 decembrie 2010 anunţul privind organizarea procedurii de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice pentru mai multe fonduri cinegetice printre care şi fondul nr. X Jilava.
La data de 4 februarie 2011, Comisia de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice încheie procesul-verbal în care se menţionează că în perioada 18 ianuarie-4 februarie 2011 a analizat dosarele depuse pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondurilor cinegetice care au făcut obiectul anunţului din 29 decembrie 2010, pentru situaţia prevăzută la art. 1 alin. (1) lit. a) din ordinul nr. 1221/2010 al ministrului mediului şi pădurilor, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv pentru atribuirea directă.
În cuprinsul acestui proces-verbal se menţionează că nu se face dovada îndeplinirii condiţiilor pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul a 51 fonduri cinegetice, potrivit situaţiei detaliate din anexa nr. 2B la procesul-verbal.
În această anexă, este menţionată pârâta A.V.P.S. Z.R. care nu face dovada îndeplinirii condiţiilor pentru atribuirea directă a faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. X Jilava, având în vedere neconcordanţa între anexa la dovada din 17 ianuarie 2011, emisă de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Bucureşti şi documentele prevăzute de către Asociaţia Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava, prin care se face dovada proprietăţii terenurilor membrilor asociaţi. Se precizează că nu este îndeplinită condiţia prevăzută la art. 4 alin. (1) lit. a) din ordinul nr. 1221/2010, cu modificările şi completările ulterioare.
Comisia de analiză a contestaţiilor încheie procesul-verbal din 14 februarie 2011, în care se consemnează că au fost depuse, la data de 8 februarie 2011, 40 de contestaţii cu privire la rezultatul analizării dosarelor depuse pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice.
De asemenea, se precizează că este admisă contestaţia A.V.P.S. Z.R., motiv pentru care această asociaţie va fi introdusă în Anexa nr. 2A la procesul-verbal din 6 februarie 2011, fiind înscrisă ca „admis” în anexa la procesul-verbal.
În consecinţă, se încheie cu pârâta contractul din 16 martie 2011 de gestionare a faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. X denumit Jilava, în suprafaţă de 8938 ha.
Prima instanţă apreciază că este neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii capătului unu al acţiunii, invocată de cei doi pârâţi în raport de dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, întrucât la dosar a fost depusă copia plângerii prealabile, prin care anterior sesizării instanţei cu prezenta acţiune reclamanta a solicitat Ministerului Mediului şi Pădurilor revocarea actelor administrative ce fac obiectul acţiunii.
Neîntemeiată se apreciază a fi şi excepţia lipsei de interes cu privire la capetele 2 şi 3 ale acţiunii, Curtea de apel reţinând că prin contractul din 30 noiembrie 2000, de gestionare a fondului de vânătoare denumit nr. Y Jilava, încheiat între Ministerul Apelor, Pădurilor şi Protecţiei Mediului şi reclamantă, i s-a atribuit reclamantei gestiunea acestui fond de vânătoare.
Faptul că respectivul contract a fost încheiat pe o perioadă de 10 ani, de la 1 decembrie 2000 la 1 decembrie 2010, nu lipseşte de interes prezenta acţiune prin care reclamanta urmăreşte valorificarea posibilităţii obţinerii în continuare a gestiunii fondului cinegetic nelegal atribuită, în opinia sa, pârâtei A.V.P.S. Z.R.
Reclamanta apreciază că este îndreptăţită la atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. X Jilava, în condiţiile art. 1 alin. (1) lit. b) din ordinul ministrului mediului şi pădurilor nr. 1221/2010, modificat şi completat prin ordinul nr. 2265/2010 sau la atribuire în urma organizării unei licitaţii, or în acest scop, este necesar să se constate mai întâi nelegalitatea atribuirii directe către pârâtă.
Instanţa de fond apreciază că susţinerea pârâţilor, potrivit căreia reclamanta nu are calitatea de gestionar consacrat, în sensul art. 1 lit. l) din Legea nr. 407/2006 nu poate fi reţinută, textul de lege prevăzând că gestionar consacrat este persoana juridică română, licenţiată în condiţiile legii, cu drept de a obţine gestiunea faunei cinegetice de pe un fond cinegetic, dacă îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: a avut calitatea de gestionar în contractul de gestionare anterior organizării atribuirii directe pentru fondul cinegetic respectiv; contractul de gestionare nu a încetat din culpa sa; îşi manifestă intenţia de a gestiona în continuare fauna cinegetică de pe fondul cinegetic respectiv, nu înregistrează datorii privind plata tarifului de gestionare şi acceptă tariful de gestionare.
Or, reclamanta îndeplineşte aceste condiţii, inclusiv pe aceea de a-şi manifesta intenţia de a gestiona în continuare fauna cinegetică de pe fondul cinegetic respectiv, la dosar fiind depusă notificarea din 27 ianuarie 2011, înregistrată la Ministerul Mediului şi Pădurilor, Direcţia Generală Păduri din 27 ianuarie 2011 prin care îşi manifesta această intenţie.
În consecinţă, reclamanta justifică un interes în promovarea acţiunii, astfel că excepţia este neîntemeiată.
Pe fondul cauzei
Atribuirea către pârâta A.V.P.S. Z.R. a dreptului de gestionare a faunei cinegetice s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile art. 8 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 407/2006, respectiv în mod direct, această modalitate de atribuire fiind aplicabilă în cazul fondurilor cinegetice pe care proprietarii privaţi, persoane fizice sau juridice, au în proprietate o suprafaţă de teren care reprezintă minimum 51% din suprafeţele fiecărui fond cinegetic, individual sau într-o asociaţie legal constituită în acest scop. Acest tip de atribuire se realizează în favoarea gestionarului propus pentru 10 ani de persoana fizică sau juridică, după caz.
Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice a fost aprobat prin ordinul ministrului mediului şi pădurilor nr. 1221/2010, care a fost completat şi modificat prin ordinul nr. 2256/2010.
Conform art. 1 alin. (1) lit. a) din ordin, atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondurilor cinegetice se realizează de către autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură, denumită în continuare administrator, prin atribuire directă pentru gestionarul propus de proprietarii de terenuri, în condiţiile prevăzute la art. 8 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 407/2006.
Art. 3 alin. (1) lit. a) din acelaşi ordin prevede că atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondurilor cinegetice se realizează dacă solicitantul dovedeşte îndeplinirea uneia dintre următoarele condiţii: este propus, prin înscrisuri originale, de către un proprietar de terenuri sau de către o asociaţie de proprietari de terenuri legal constituită, care dovedeşte deţinerea în proprietate a peste 50% din suprafaţa fondului cinegetic în cauză, pentru situaţia prevăzută la art. 1 alin. (1) lit. a).
În speţă, propunerea de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. X Jilava către pârâta A.V.P.S. Z.R. a fost făcută de Asociaţia Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava, prin hotărârea din 10 ianuarie 2011 a Adunării Generale a Asociaţiei.
În Actul constitutiv al acestei asociaţii se prevede că numiţii I.M., I.R., T.R. şi T.A. la data de 20 octombrie 2010, au hotărât să înfiinţeze o asociaţie cu personalitate juridică, având ca scop alegerea şi propunerea gestionarului fondului cinegetic în cuprinsul căruia persoanele asociate deţin în proprietate mai mult de 51% din suprafaţa acestuia, cu care administratorul fondului cinegetic poate încheia contract de gestionare.
Conform art. 1 din Actul constitutiv, membrii acestei asociaţii sunt cele patru persoane sus menţionate care au hotărât înfiinţarea asociaţiei.
Prin încheierea de şedinţă din 25 noiembrie 2010, din Dosarul nr. 7398/1748/2010, Judecătoria Cornetu a dispus înregistrarea asociaţiei în Registrul Special al Asociaţiilor şi Fundaţiilor aflat la Judecătoria Cornetu.
Prin hotărârea Consiliului Director al asociaţiei din 24 decembrie 2010 a fost aprobată hotărârea Adunării Generale a Asociaţiei din 24 decembrie 2010 privind modificarea actului constitutiv şi a Statutului Asociaţiei în sensul următor: potrivit art. 17.1 din Statut, Adunarea Generală a asociaţiei a hotărât primirea în Consiliul director a unui număr de cinci membri şi admiterea ca membri ai asociaţiei a unui număr de 4043 membri posesori ai unei suprafeţe totale de 6.834, 6 ha teren arabil, situată pe raza comunelor C., J. şi V.
Asociaţia s-a adresat Judecătoriei Cornetu pentru a se lua act de modificările intervenite în Actul constitutiv şi în Statut, dar prin încheierea din data de 28 februarie 2011, din Dosarul nr. 8659/1748/2010, instanţa a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, deşi s-a solicitat modificarea statutului în sensul de a se lua act de admiterea ca membri ai asociaţiei a unui număr de 4043 persoane, în cauză au formulat cereri de intervenţie în interes propriu cinci persoane fizice şi o persoană juridică, însoţite de înscrisuri prin care se arată că nu şi-au exprimat acordul de voinţă pentru a deveni membri ai asociaţiei, motiv pentru care la termenul din 13 ianuarie 2011, instanţa a solicitat petentei să depună dovada exprimării voinţei de asociere a noilor membri ai asociaţiei şi a aportului adus.
Instanţa a constatat că au fost formulate cereri de intervenţie prin care se contestă calitatea de membru, iar tabelele cuprinzând numele noilor membri, anexate la procesul-verbal al hotărârii reprezintă o simplă evidenţă cu cetăţeni deţinători de terenuri agricole, nefiind autentificate sau atestate, astfel încât nu pot fi apreciate ca exprimând adeziunea noilor membri.
Asociaţia a formulat recurs împotriva încheierii, dar acesta a fost respins de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 738/R din 20 martie 2012, în care se reţine că lipseşte una dintre condiţiile esenţiale pentru racolarea unor noi membrii, respectiv acordul lor de voinţă (reţinut pe baza manifestării de voinţă contrarii).
Se constată, aşadar, că există o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care a fost respinsă cererea Asociaţiei Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava de a se lua act de modificarea Actului constitutiv şi a Statutului, în ceea ce priveşte admiterea în asociaţie a 4043 de membri care deţin, conform celor menţionate în hotărârea Adunării Generale a asociaţiei, 6834,6 ha teren arabil.
Conform art. 33 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000, modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei se face prin înscrierea modificării în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are sediul asociaţia, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-art. 12.
În condiţiile în care modificarea actului constitutiv şi a statutului asociaţiei nu au fost înscrise în acest registru, având în vedere hotărârea judecătorească irevocabilă de respingere a acestei modificări, se constată că propunerea de atribuire către pârâta A.V.P.S. Z.R. a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului de vânătoare nr. X Jilava a fost făcută de Asociaţia de Proprietari de Terenuri Agro, Jilava care avea patru membri, cei care au hotărât înfiinţarea asociaţiei.
Din documentaţia care a stat la baza atribuirii acestui drept către pârâtă rezultă că Ministerul Mediului şi Pădurilor a avut în vedere suprafeţele de teren deţinute de persoanele cu privire la care Asociaţia Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava a hotărât primirea ca membri ai asociaţiei, deci pârâtei A.V.P.S. Z.R. i s-a atribuit dreptul de gestionare a faunei cinegetice în considerarea suprafeţelor de teren pe care aceste persoane urmau să le aducă în asociaţie dacă deveneau membri, suprafeţe care însumate reprezentau peste 50% din suprafaţa fondului cinegetic, conform susţinerilor asociaţiei.
La data la care asociaţia a făcut propunerea de atribuire a dreptului de gestionare a fondului cinegetic către pârâtă, aceste persoane nu erau membri ai asociaţiei, aspect care putea fi observat de către reprezentanţii Ministerului Mediului şi Pădurilor, având în vedere că în tabelele cu proprietarii de terenuri şi suprafeţele deţinute de aceştia, depuse de asociaţie, se menţionează că sunt tabele nominale cu cetăţenii deţinători de terenuri agricole şi pădure, proprietate particulară din comuna J. şi, respectiv, comuna V. care solicită să devină membri ai asociaţiei şi sunt de acord ca gestionarea fondului de vânătoare nr. X Jilava să se facă de A.V.P.S. Z.R.
Rezultă în mod clar că în aceste tabele nu erau menţionaţi membrii asociaţiei, ci proprietarii care, conform susţinerilor asociaţiei, solicitau să devină membri, astfel că nu puteau fi avute în vedere la atribuirea către pârâtă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice întrucât, aşa cum s-a arătat, conform art. 33 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000, aceste persoane deveneau membri ai asociaţiei prin înscrierea modificării actului constitutiv şi a statutului în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa Judecătoriei Cornetu.
Relevante sub acest aspect sunt şi dispoziţiile art. 4 alin. (2) şi alin. (3) din Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice conform cărora pentru recunoaşterea legitimităţii asociaţiilor de proprietari de terenuri cu drept de a propune gestionarul fondului cinegetic, acestea trebuie să îndeplinească următoarele condiţii: sunt constituite conform legii şi au ca scop alegerea şi propunerea gestionarului fondului în cuprinsul căruia persoanele asociate deţin în proprietate mai mult de 50% din suprafaţa acestuia, cu care administratorul fondului cinegetic poate încheia contract de gestionare.
Dovedirea îndeplinirii condiţiilor prevăzute la alin. (2) se face prin depunerea următoarelor documente, în copie legalizată: actul constitutiv şi statutul asociaţiei de proprietari, care trebuie să cuprindă scopul prevăzut la alin. (2) lit. b); hotărârea judecătorească de înfiinţare; certificatul de înscriere în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor şi certificat de grefă, emis cu cel mult 60 de zile înainte de data depunerii solicitării de atribuire, care să ateste că asociaţia este înscrisă în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor.
Asociaţia a depus dovada înscrierii în acest registru, dar nu şi certificatul de înscriere a modificării actului constitutiv şi statutului constând în mărirea numărului de membrii cu 4043, care să deţină în proprietate mai mult de 50% din suprafaţa fondului cinegetic nr. X Jilava, astfel că nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 4 alin. (2) din Regulament.
Prin hotărâre judecătorească irevocabilă a fost respinsă cererea de înscriere în registru a modificării actelor asociaţiei care prevedeau primirea în asociaţie a 4043 membri, ceea ce înseamnă că membrii asociaţiei sunt cele patru persoane care au înfiinţat asociaţia şi că propunerea de atribuire către pârâtă a dreptului de gestionare a fondului cinegetic aparţine celor patru membri fondatori ai asociaţiei.
Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că cei patru asociaţi deţin în proprietate peste 50% din suprafaţa fondului cinegetic nr. X Jilava, Asociaţia depunând la Ministerul Mediului şi Pădurilor, pentru a face dovada îndeplinirii acestei condiţii, o documentaţie care cuprinde înscrisuri referitoare la terenurile deţinute în proprietate de persoanele care ar fi urmat să devină membri ai asociaţiei dacă instanţa lua act de modificările actului constitutiv şi statutului în acest sens.
Deşi în Actul constitutiv întocmit la momentul înfiinţării Asociaţiei se menţionează că suprafaţa de teren deţinută de Asociaţia Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava însumează 6578,86 ha reprezentând peste 51% din fondul de vânătoare nr. X Jilava, cei patru asociaţi, singurii membri ai asociaţiei nu depun la Ministerul Mediului şi Pădurilor documente care să ateste că deţin în proprietate această suprafaţă, ci folosesc o documentaţie care vizează deţinerea dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de teren de 6834, 6 ha (conform menţiunilor din hotărârea din 24 decembrie 2010 a asociaţiei) de către 4043 de proprietari.
Rezultă că propunerea de atribuire către A.V.P.S. Z.R. a dreptului de gestionare a fondului cinegetic din cuprinsul fondului de vânătoare nr. X Jilava a fost făcută prin includerea terenurilor deţinute de cele 4043 de persoane, în suprafaţa care reprezintă, potrivit susţinerilor asociaţiei, peste 51% din fondul de vânătoare.
Cum cele 4043 de persoane nu au calitatea de membri ai asociaţiei, se constată că nu este îndeplinită în cauză condiţia prevăzută de art. 3 alin. (1) lit. a) din ordinul ministrului mediului şi pădurilor nr. 1221/2010, modificat şi completat prin ordinul nr. 2665/2010, aceea ca propunerea de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice să aparţină unei asociaţii de proprietari de terenuri legal constituită, care dovedeşte deţinerea în proprietate a peste 50% din suprafaţa fondului cinegetic în cauză.
Cei patru membri care fac parte din asociaţia care a propus atribuirea acestui drept către pârâtă nu fac dovada că deţin în proprietate peste 50% din suprafaţa fondului cinegetic nr. X Jilava, astfel că procesul-verbal din 14 februarie 2011 încheiat de Comisia de analiză a contestaţiilor din cadrul Ministerului Mediului şi Pădurilor este parţial nelegal, în ceea ce priveşte soluţia de admitere a contestaţiei formulate de A.V.P.S. Z.R. împotriva procesului-verbal din 4 februarie 2011 prin care Comisia de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice a constatat că nu face dovada îndeplinirii condiţiilor pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice.
Nelegalitatea procesului-verbal de soluţionare a contestaţiilor sub acest aspect va fi reţinută şi prin prisma neîndeplinirii de către autoritatea publică pârâtă a obligaţiei de a motiva actul administrativ, obligaţie care rezultă implicit din dispoziţiile Constituţiei, cel puţin din dreptul la informaţie consacrat de art. 31, reprezentând o obligaţie corelativă a acestui drept.
Motivarea actului administrativ permite un control eficient al superiorului ierarhic asupra conţinutul actului, dar şi un control riguros al instanţelor de contencios administrativ.
În acest proces-verbal nu sunt menţionate motivele de fapt şi de drept care au stat la baza admiterii contestaţiei pârâtei, făcându-se doar referire la soluţia de admitere a contestaţiei şi la introducerea pârâtei în anexa 2A la procesul-verbal din 6 februarie 2011, fără a se preciza considerentele pentru care s-a apreciat că nu este legală constatarea Comisiei de atribuire că pârâta nu îndeplineşte condiţiile pentru atribuirea dreptului de gestionare a fondului cinegetic.
Faţă de aceste considerente, se reţine că în mod nelegal s-a atribuit direct pârâtei A.V.P.S. Z.R. dreptul de gestionare a faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. X Jilava, din moment ce nu este îndeplinită condiţia reglementată pentru atribuirea directă a acestui drept constând în existenţa unei propuneri în acest sens care să fie făcută de o asociaţie de proprietari de terenuri legal constituită care dovedeşte deţinerea în proprietate a peste 50% din suprafaţa fondului cinegetic respectiv.
Având în vedere existenţa acestei cauze de nulitate a procedurii de atribuire directă a dreptului anterior menţionat, se apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de nelegalitate invocate în acţiune şi care se referă la: includerea în suprafaţa fondului a unor suprafeţe de teren intravilan ale persoanelor fizice şi juridice, în condiţiile în care Legea nr. 407/2006 prevede că terenurile din intravilan nu fac parte din fondurile de vânătoare, lipsa unor semnături din tabelele anexate la adeverinţe, ale persoanelor incluse în listă, cu privire la care se pretinde că au dorit să devină membrii asociaţiei, falsuri ale semnăturilor unor persoane aflate pe listele cu suprafeţele care se pretind a fi în arealul fondului, falsuri ale semnăturilor date pentru persoane juridice, existenţa în liste a semnăturilor unor persoane care sunt decedate de mai multă vreme.
Întrucât persoanele menţionate în listele de care face vorbire reclamanta nu au calitatea de membri ai asociaţiei care a făcut propunerea de atribuire directă, iar suprafeţele de teren pe care le deţin în proprietate nu pot fi luate la calculul procentului de peste 50% din suprafaţa fondului cinegetic, nu se impune a se verifica din ce categorie de terenuri (intravilan sau extravilan) fac parte aceste terenuri.
Cât priveşte aspectul legat de semnăturile persoanelor menţionate în aceste liste, acesta are relevanţă din punct de vedere al acordului exprimat de respectivele persoane pentru a deveni membri ai asociaţiei şi nu este necesar a fi examinat de instanţa învestită cu analizarea legalităţii procedurii de atribuire, care a reţinut existenţa unui motiv de nelegalitate a procedurii care face de prisos analizarea celorlalte motive invocate de reclamantă.
Faţă de aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se impune anularea în parte a procesului-verbal din 14 februarie 2011 încheiat de Comisia de analiză a contestaţiilor din cadrul Ministerului Mediului şi Pădurilor, în ceea ce priveşte soluţia de admitere a contestaţiei formulate de A.V.P.S. Z.R., precum şi a Anexei la acest proces-verbal. De asemenea, se va anula procedura de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic nr. X Jilava, desfăşurată cu încălcarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din ordinul ministrului mediului şi pădurilor nr. 1221/2010, modificat şi completat prin ordinul nr. 2265/2010, precum şi contractul din 16 martie 2011 încheiat între cei doi pârâţi ca urmare a unei proceduri nelegale de atribuire a dreptului sus menţionat.
Reclamanta a mai solicitat anularea parţială a ordinului ministrului mediului şi pădurilor nr. 2265/2010, respectiv a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. a) care stabilesc că pentru recunoaşterea deţinerii în proprietate a peste 50% din suprafaţa fiecărui fond cinegetic, pentru situaţia prevăzută la art. 3 alin. (1) lit. a), proprietarii, individual sau într-o asociaţie de proprietari legal constituită, trebuie să facă dovada deţinerii în proprietate a suprafeţelor de teren incluse în asociaţiile de proprietari, cu copii de pe documentele de proprietate sau înscrisuri eliberate de unitatea administrativ teritorială pe a cărei rază se află suprafeţele de teren respective. Reclamanta apreciază că dreptul de proprietate în materie de terenuri nu poate fi dovedit decât cu acte autentice sau copii legalizate ale acestora şi nu cu înscrisuri eliberate de unitatea administrativ teritorială pe a cărei rază se află suprafaţa de teren, nefiind posibilă o echivalenţă a dovezilor dreptului de proprietate între actele autentice şi asimilate acestora şi înscrisurile emise de unitatea administrativ teritorială.
Se constată că, în speţă, vătămarea suferită de reclamantă prin actele administrative emise în cadrul procedurii de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic nr. X Jilava nu este determinată de aplicarea acestor dispoziţii din ordin pe care le contestă, ci de încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) lit. a) din acelaşi ordin, astfel încât nu se poate reţine că pentru reclamantă, ordinul sub aspectul dispoziţiilor contestate, este un act administrativ vătămător în sensul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Conform art. 2 alin. (1) lit. a) din aceeaşi lege, persoana vătămată este orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ (...).
Reclamanta nu a fost vătămată prin ordinul emis de ministrul mediului şi pădurilor care modifică şi completează Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, ci prin actele administrative emise cu încălcarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din ordin, motiv pentru care se impune respingerea ca neîntemeiat a acestui capăt de cerere.
În temeiul art. 276 C. proc. civ., se va admite în parte cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs pârâta A.V.P.S. Z.R., solicitând casarea acesteia şi respingerea acţiunii formulate de reclamantă.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., se arată, în esenţă, următoarele:
- instanţa de fond în mod greşit a respins excepţiile inadmisibilităţii şi lipsei de interes a acţiunii, invocate de pârâtă, faţă de împrejurarea că plângerea prealabilă a fost tardiv formulată, respectiv reclamanta nu era eligibilă nici pentru atribuire directă, nici pentru participarea la procedura de atribuire alături de asociaţia pârâtă;
- instanţa de fond a reţinut, în mod greşit, ca fiind relevant în soluţionarea pricinii numai aspectul privind legalitatea constituirii Asociaţiei Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava;
- prima instanţă în mod greşit a reţinut că Asociaţia Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava nu era legal constituită iar considerentele sentinţei atacate, în ce priveşte dovada proprietăţii terenurilor deţinute de către membrii asociaţiei, se contrazic, producând concluzii greşite.
2. Hotărârea instanţei de recurs
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate şi în raport de cadrul legal aplicabil, Curtea îl va respinge ca nefondat reţinând următoarele:
În ceea ce priveşte primul motiv de recurs prin care recurenta-pârâtă a susţinut că în mod greşit prima instanţă a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi pe cea a lipsei de interes, Curtea va înlătura ca nefondată această susţinere, având în vedere că din actele depuse la dosar rezultă cu certitudine că plângerea prealabilă la care face referire art. 7 din Legea nr. 554/2004 a fost făcută anterior sesizării instanţei (plângerea prealabilă a fost înregistrată la Ministerul Mediului şi Pădurilor cu nr. 71478/2011).
Tot astfel, Curtea va reţine că în mod corect prima instanţă a respins şi excepţia lipsei de interes a acţiunii (capetele 2 şi 3 din acţiune).
În acest sens, faptul că prin contractul din 2000 de gestionare a fondului de vânătoare denumit nr. Y Jilava i s-a atribuit intimatei-reclamante A.V.P.S. L. Bucureşti gestiunea acestui fond, nu lipseşte de interes acţiunea promovată prin care se urmăreşte valorificarea posibilităţii obţinerii în continuare a gestiunii fondului cinegetic nelegal atribuit recurentei-pârâte. Sub acest aspect, intimata-reclamantă a susţinut că este îndreptăţită la atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. X Jilava, invocând dispoziţiile art. 1 lit. b) din ordinul ministrului mediului şi pădurilor nr. 1221/2010.
Aşa fiind, în mod legal judecătorul fondului a apreciat că intimata-reclamantă A.V.P.S. L. Bucureşti justifică un interes în promovarea acţiunii.
Cât priveşte celelalte motive de recurs care vizează fondul cauzei şi prin care recurenta-pârâtă invocă motive de nelegalitate generic, Curtea urmează a le înlătura ca nefondate pentru următoarele considerente:
Propunerea de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. X Jilava către recurenta-pârâtă A.V.P.S. Z.R., a fost făcută de Asociaţia Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava prin hotărârea nr. 1/2011 a A.G.A.
Ulterior, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă (decizia civilă nr. 738/R/2012 a Tribunalului Bucureşti) a fost respinsă cererea acestei asociaţii în ceea ce priveşte admiterea unui număr de 4043 de membri care deţineau 6834,6 ha teren arabil.
Ori, din documentaţia care a stat la baza atribuirii acestui fond cinegetic (nr. X Jilava) recurentei-pârâte, rezultă că Ministerul Mediului şi Pădurilor a avut în vedere tocmai suprafeţele de teren deţinute de persoanele care urmau să le aducă în asociaţie şi care reprezentau peste 50% din suprafaţa fondului cinegetic.
Cum însă, la data la care asociaţia a făcut propunerea de atribuire a dreptului de gestionare către recurentă aceste persoane (în număr de 4043) nu erau membri ai asociaţiei şi nici ulterior nu au devenit membri, este evident că au fost încălcate prevederile art. 4 alin. (2) şi alin. (3) din Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice. În raport de aceste prevederi, pentru recunoaşterea legitimităţii asociaţilor de proprietari de terenuri cu drept de a propune gestionarea fondului cinegetic, acestea trebuiau să îndeplinească mai multe condiţii, printre care şi aceea ca persoanele asociate să deţină în proprietate mai mult de 50% din suprafaţa acestuia.
După cum s-a arătat însă, cele 4043 de persoane nu au dobândit calitatea de membri ai Asociaţiei Proprietarilor de Terenuri Argo, Jilava, cea care a făcut propunerea de atribuire directă a fondului cinegetic.
În aceste condiţii, în mod legal prima instanţă a reţinut că au fost încălcate dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. a) din ordinul ministrului mediului şi pădurilor nr. 1221/2010 modificat prin ordinul nr. 2665/2010, dispoziţii în raport de care propunerea de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice trebuie să aparţină unei asociaţii de proprietari de terenuri care dovedeşte deţinerea în proprietate a peste 50% din suprafaţa fondului cinegetic.
În consecinţă, Curtea reţine că în mod nelegal s-a atribuit direct recurentei-pârâte A.V.P.S. Z.R. dreptul de gestionare a faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. X Jilava, motiv pentru care în mod legal prima instanţă a dispus anularea fondului de atribuire cu privire la fondul cinegetic nr. X Jilava.
Având în vedere cele mai sus reţinute, în raport de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta A.V.P.S. Z.R. împotriva sentinţei civile nr. 3591 din 29 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 200/2014. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 94/2014. Contencios → |
|---|
