ICCJ. Decizia nr. 3696/2014. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3696/2014
Dosar nr. 1672/33/2012
Şedinţa publică de la 9 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 8028/117/2012 reclamantul S.S.Î. Turda în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj, Şcoala cu clasele I - VIII Mihai Vodă, Consiliul Local Mihai Viteazu, Primarul Loc. Mihai Viteazu a solicitat instanţei să îi oblige pe pârâţi la acordarea distincţiilor Diploma Gheorghe Lazăr şi Diploma de excelenţă, cuvenite membrilor de sindicat, precum şi a premiilor în bani aferente acestora.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat în esenţă că membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acţiunea sunt îndreptăţiţi la acordarea distincţiilor Diploma Gheorghe Lazăr şi Diploma de excelenţă, precum şi a premiilor în bani aferente acestora, întrucât au fost incluşi pe lista aprobată de Consiliul de Administraţie al Inspectoratului Şcolar Judeţean Cluj, fiind în mod nelegal privaţi de drepturile lor.
În opinia reclamantului, neacordarea distincţiilor cuvenite membrilor de sindicat şi neplata premiilor eferente acestora reprezintă şi o încălcare a dispoziţiilor Constituţiei României.
Prin Sentinţa civilă nr. 11913 din 12 noiembrie 2012, pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosar nr. 8028/117/2012, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Cluj cu privire la soluţionarea petitului 1 privind obligarea pârâţilor la acordarea distincţiilor Diploma Gheorghe Lazăr şi Diploma de excelenţă din acţiunea formulată de reclamantul S.S.Î. Turda, în contradictoriu cu pârâţii Şcoala cu Clasele I - VIII Mihai Vodă - Mihai Viteazul, Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj - Cluj-Napoca, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Consiliul Local Mihai Viteazu, Primarul Localităţii Mihai Viteazu.
A fost declinată în favoarea Curţii de Apel Cluj competenţa de soluţionare a acestui petit.
A fost disjuns al doilea petit al acţiunii privind acordarea premiilor băneşti aferente distincţiilor menţionate, şi s-a dispus formarea unui nou dosar.
Prin Sentinţa nr. 11 din 8 ianuarie 2013, Curtea de Apel Cluj a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi în consecinţă a respins ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă acţiunea reclamantului S.S.Î. Turda, împotriva pârâţilor Şcoala cu clasele I - VIII Mihai Vodă, Mihai Viteazu, Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj, Consiliul Local Mihai Viteazu, şi a respins acţiunea formulată de către reclamantul S.S.Î. Turda împotriva pârâtului Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut următoarele:
Acţiunea are ca petit obligarea pârâţilor la acordarea distincţiei Diploma Gheorghe Lazăr unei membre a sindicatului reclamant.
Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările şi completările ulterioare reglementează în art. 113 şi art. 114, acordarea distincţiei Diploma "Gheorghe Lazăr". În aplicarea acestei prevederi legale ministerul emite Ordinul MEC nr. 5435 din 23 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, care a fost modificat prin Ordinul MECTS nr. 4140 din 14 iunie 2010.
Acordarea distincţiei Diplomă "Gheorghe Lazăr", a diplomei de excelenţă, precum şi a premiilor aferente se face în conformitate cu prevederile Ordinului MEC nr. 5435/2006, trebuind urmată o procedură în cadrul căreia competenţele revin inspectatului şcolar şi Ministerului Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului, care verifică propunerile trimise şi emite ordinul de acordare a distincţiei.
Potrivit art. 13 alin. (6) din Ordinul nr. 5435/2006 ministerului îi revine atribuţia de a verifica listele înaintate de Inspectoratul şcolar şi de a emite ordinul de acordare a distincţiilor, însă aceasta se poate realiza doar pe baza listelor înaintate de inspectoratul şcolar.
În speţă, s-a reţinut că, se solicită expres obligarea pârâţilor la acordarea distincţiei, însă prerogativa acordării o are numai pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, care o exercită prin emiterea unui ordin, iar faţă de acest petit unic ceilalţi pârâţi nu au calitate procesuală pasivă, astfel că acţiunea faţă de aceştia a fost respinsă pe această lipsă de calitate procesuală.
În ceea ce priveşte excepţia prematurităţii acţiunii, în sensul neparcurgerii etapelor administrative prevăzute succesiv de lege, invocată de pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului s-a reţinut că această susţinere nu este o excepţie propriu-zisă, ci o apărare de fond, specifică contenciosului administrativ.
Din această perspectivă, instanţa a observat că reclamantul solicită emiterea unui act administrativ care să-i confere în drept şi o vocaţie generală pentru obţinerea dreptului, fără însă să parcurgă procedura specifică. Astfel, conform Ordinului MEC nr. 5435/2006 cu modificările ulterioare, pct. 6 lit. b), pct. 7, 8 Consiliul de administraţie al Inspectoratului Şcolar pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincţii şi înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii ordinului. Ministerul elaborează ordinul de acordarea distincţiilor şi abia ulterior acestea sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unităţii şcolare punerea în plată a indemnizaţiei corespunzătoare.
Întrucât în speţă nu au fost efectuate sau nu au fost demonstrate demersurile necesare, nu s-a putut susţine un refuz nejustificat al pârâtului Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, în emiterea acestui ordin de vreme ce potrivit art. 13 alin. (8) din Ordinul MEC nr. 5435, atribuţiile acestuia sunt exercitate pe baza listelor înaintate de inspectoratele şcolare pe baza cărora, după verificare, se poate trece la elaborarea ulterioară a ordinului de acordare.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, Curtea a constatat că în speţă nu există un refuz nejustificat al pârâtului întrucât în speţă nu s-a făcut dovada parcurgerii în întregime a etapei administrative pregătitoare, de evaluare, întocmire şi înaintare a listei la minister, nu s-a demonstrat existenţa listei la pârât,
Împotriva Sentinţei civile nr. 11 din 8 ianuarie 2013 a formulat recurs, în termenul legal, reclamantul S.S.Î. Turda, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
În motivarea cererii sale, recurentul a susţinut că sentinţa pronunţată este netemeinică şi nelegală, fiind pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, precum şi că judecătorul fondului nu şi-a exercitat rolul activ prevăzut de art. 129 C. proc. civ.
Se mai arată că sentinţa recurată este nelegală şi sub aspectul respingerii acţiunii faţă de unitatea de învăţământ, inspectoratul şcolar, consiliul local şi primar pentru lipsa calităţii procesuale pasive a celor două instituţii.
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, dar şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat şi îl va admite, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Recurentul-reclamant S.S.Î. Turda a învestit instanţa de contencios administrativ cu acţiunea având ca obiect, în esenţă, obligarea recurentului-pârât Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului la emiterea ordinului de acordare a distincţiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul şcolar 2008 - 2009, precum şi anexa aferentă.
Înalta Curte constată că, în speţa de faţă, au fost îndeplinite toate condiţiile impuse de art. 9, art. 10 şi art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de Ministrul Educaţiei şi Cercetării, fiind criticabilă soluţia instanţei de fond.
Astfel, nu s-a contestat calitatea persoanelor membrii ai Sindicatului de persoane îndreptăţite la acordarea premiului, iar prin adresa nr. 2457 din 04 mai 2009 Inspectoratul Şcolar Bistriţa Năsăud a confirmat existenţa în bugetele Consiliilor Locale şi a Consiliului Judeţean a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincţiei.
În aceste condiţii, şi raportat la dispoziţiile Ordinului nr. 5435/2006, afirmaţiile intimatului-pârât cu privire la necesitatea reconfirmării existenţei fondurilor în luna următoare celei în care a fost înaintată adresa conturează o cerinţă excesivă, stabilită cu ignorarea modului în care funcţionează şi sunt organizate finanţele publice locale.
Pe de altă parte, dreptul persoanelor membrii ai Sindicatului Salariaţilor din Învăţământ Turda nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorităţi ale statului, respectiv între Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi Inspectoratul Şcolar al judeţului Bistriţa-Năsăud.
Mai mult decât atât, deşi art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011, prevede faptul că, în anul 2012, autorităţile şi instituţiile publice, indiferent de modul de finanţare, nu vor acorda premii şi prime de vacanţă, această dispoziţie normativă nu este aplicabilă în cauza de faţă, în condiţiile în care distincţia solicitată privea anul şcolar 2008 - 2009, iar dreptul acesteia era valabil născut la acel moment, anterior adoptării dispoziţiilor legale invocate.
Constrângerile bugetare care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica legal inacţiunea intimatului-pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce, potrivit dispoziţiilor legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la data de 15 iunie 2009.
Sub aspectul respingerii acţiunii pentru lipsa calităţii procesuale pasive, sentinţa recurată este nelegală şi netemeinică întrucât unitatea de învăţământ este angajatorul membrilor de sindicat, astfel că la nivelul său se elaborează statele de plată a premiilor aferente distincţiilor şi se fac plăţile respectivelor drepturi, iar pe de altă parte, Inspectoratul Şcolar are o serie de atribuţii de control al unităţilor de învăţământ, inclusiv în materie de audit financiar.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi ale art. 312 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va admite recursul şi, în consecinţă, va casa sentinţa recurată, va respinge excepţiile invocate, va admite acţiunea, obligând autoritatea pârâtă să emită, ordinul de acordare a distincţiilor şi premiilor personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, prevăzute la art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul M.E.N. nr. 5435/2006 pentru anul 2008 - 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S.S.Î. Turda împotriva Sentinţei nr. 11 din 8 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată.
Respinge excepţiile invocate.
Admite acţiunea formulată de S.S.Î. Turda.
Obligă pârâţii la acordarea distincţiilor şi premiilor personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul M.E.N. nr. 5435/2006 pentru anul 2009, în favoarea persoanelor membrii ai Sindicatului Salariaţilor din Învăţământ Turda pentru care s-a formulat acţiunea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3670/2014. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3701/2014. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
