ICCJ. Decizia nr. 3835/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3835/2014
Dosar nr. 10886/2/2011
Şedinţa publică de la 16 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2917 din 4 mai 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a luat act de renunţarea pârâtului MECTS la susţinerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active, a respins excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă şi a lipsei calităţii procesuale active invocate de pârâtul MAI ca fiind neîntemeiate, a respins cererea de anulare parţială a Ordinului comun nr. 4576/11 iulie 2011/230/18 octombrie 2011/2445/15 septembrie 2011 formulată de reclamantele Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ, Federaţia Sindicatelor din Învăţământ "S.H." şi Federaţia Educaţiei Naţionale în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Ministerul Finanţelor Publice, respectiv a Anexei nr. 2 şi a Anexei nr. 4, ca fiind neîntemeiată, a respins cererea de obligare a pârâţilor la emiterea unui ordin de modificare şi completare a Ordinului nr. 4576/11 iulie 2011/230/18 octombrie 2011/2445/15 septembrie 2011 ca fiind inadmisibilă, a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare invocată de pârâtul MAI ca fiind neîntemeiată, a respins cererea de suspendare a executării Ordinului comun nr. 4576/11 iulie 2011/230/18 octombrie 2011/2445/15 septembrie 2011, respectiv a Anexei nr. 2 şi a Anexei nr. 4 ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ, Federaţia Sindicatelor din Învăţământ S.H. şi Federaţia Educaţiei Naţionale, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Înalta Curte constată că, deşi recurentele-reclamante au fost citate cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei şi timbrul judiciar în cuantum de 0,15 lei (dosar recurs), acestea nu şi-au îndeplinit obligaţia legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: "La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar: "neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurentele nu şi-au îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi au fost citate cu menţiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora instanţa de control judiciar va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ, de Federaţia Sindicatelor din Învăţământ Spiru Haret şi de Federaţia Educaţiei Naţionale împotriva Sentinţei civile nr. 2917 din 4 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2014 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 3832/2014. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 3836/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
