ICCJ. Decizia nr. 192/2015. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 192/2015
Dosar nr. 806/108/2014
Şedinţa publică de la 22 ianuarie 2015
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii judiciare
În Dosarul nr. 8006/55/2013 aflat pe rolul Tribunalului Arad, în soluţionarea apelului declarat împotriva sentintei civile nr. 5584/2013 pronunţată de Judecătoria Arad, având ca obiect plângere contravenţională, apelantul petent societatea SC L. SRL, în contradictoriu cu intimatul CN A.D.N.R. SA - D.R.D.P. Timişoara prin S.D.N. Arad, S.J.M.L. Arad şi B.R.M.L. a invocat excepţia de nelegalitate a buletinului de verificare metrologică emis de Biroul de Metrologie Legală Arad.
Prin încheierea din 22 ianuarie 2014, Tribunalul Arad în complet constituit pentru soluţionarea apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 5584 din 23 septembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Arad a sesizat instanţa de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Arad pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate şi a dispus suspendarea judecării apelului până la soluţionarea excepţiei.
2.Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă.
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 760 din 13 martie 2013 Tribunalul Arad - a hotărât scoaterea de pe rol a cauzei si trimiterea dosarului la Tribunalul Vâlcea, sectia A II-a civilă, pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate
2.2. Prin sentinţa civilă nr. 4497 din 20 noiembrie 2014, Tribunalul Vâlcea a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia fiind suspendată judecata cauzei până la soluţionarea conflictului.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
2. Argumente de fapt şi de drept relevante.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Arad.
Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Raportat la data formulării plângerii contravenţionale, respectiv 28 mai 2013, care a iniţiat acest diferent judiciar - excepţia de nelegalitate, în cauză sunt aplicabile prevederile Noului C. proc. civ., precum şi dispoziţiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ (forma în vigoare la acea dată).
Apelantul petent,societatea SC L. SRL, în Dosarul nr. 8006/55/2013 aflat pe rolul Tribunalului Arad, în soluţionarea apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 5584/2013 pronunţată de Judecătoria Arad, având ca obiect plângere contravenţională, a invocat excepţia de nelegalitate a buletinului de verificare metrologică emis de B.M.L. Arad.
Potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 2/2013 „Instanţa învestită cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluţionarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunţe asupra excepţiei, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză. În situaţia în care instanţa se pronunţă asupra excepţiei de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul.”
Prev. art. 4 din Lege sunt clar exprimate, soluţionarea excepţiei de nelegalitate revenind instanţei învestită cu soluţionarea fondului, prin acesta înţelegându-se inclusiv instanţa sesizată cu calea de atac care evocă fondul, judecata în apel provocând prin efectul legii o nouă judecată asupra fondului.
Înalta Curte constată că din interpretarea textului rezultă în mod evident că cercetarea excepţiei de nelegalitate revine instanţei în faţa căreia a fost invocată şi care soluţionează fondul litigiului, o astfel de instanţă fiind chiar instanţa de apel respectiv Tribunalului Arad.
Temeiul legal al regulatorului de competenţă
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC L. SRL, în contradictoriu cu pârâţii CN A.D.N.R. SA - D.R.D.P. Timişoara prin S.D.N. Arad, S.J.M.L. Arad şi B.R.M.L. în favoarea Tribunalului Arad.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 190/2015. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 193/2015. Contencios → |
|---|
