ICCJ. Decizia nr. 2634/2015. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2634/2015
Dosar nr. 1324/119/2013
Şedinţa publică de la 24 iunie 2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond
Prin cererea înregistrată, iniţial, pe rolul Tribunalului Covasna, secţia civilă, la data de 19 aprilie 2013, reclamantul Municipiul Sfântu Gheorghe a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.D.R.A.P., anularea notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare din 3 ianuarie 2013 emise de pârât şi a deciziei din 6 martie 2013 a Comisiei de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul M.D.R.A.P. de respingere a contestaţiei împotriva notei de constatare.
Prin sentinţa civilă nr. 2424 din 3 octombrie 2013, Tribunalul Covasna a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârât prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Braşov.
Prin sentinţa civilă nr. 230 din 6 decembrie 2013, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea reclamantului, ca nefondată.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri reclamantul Municipiul Sfântu Gheorghe prin Primar a formulat recurs, în condițiile art. 483 C. proc. civ.
2.1. Motivele de casare
În susținerea recursului declarat, recurentul-reclamant a invocat motivele de nelegalitate reglementate la art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată.
3. Procedura de soluționare a recursului
3.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 21 ianuarie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Prin încheierea din 18 martie 2015, completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și pe cale de consecință a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată pe fond a recursului.
3.2. Cu privire la fondul recursului. Renunţarea la acţiunea introductivă.
Recurentul-reclamant a depus, la data de 24 iunie 2015, cerere de renunţare la judecata acţiunii introductive, întemeiată pe art. 406 alin. (1), alin. (5) şi alin. (6) C. proc. civ., motivat de faptul că prin adresa din 6 martie 2014 a M.D.R.A.P., Direcţia Generală Programe Europene, s-a stabilit, în legătură cu contractul de achiziţie din 28 mai 2010, stingerea debitului în sumă de 227.130,64 RON pentru care beneficiarul nu mai are calitatea de debitor, conform art. 4 alin. (1) lit. d) din Ordinul nr. 2544/2013, şi plata către beneficiar a sumelor şi a accesoriilor aferente, recuperate deja de către Autoritatea de Management pentru P.O.R. în sumă de 116.965,94 RON.
4. Soluția instanței de recurs
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., „Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă”.
Conform alin. (5) şi alin. (6) ale aceluiaşi articol, „Când renunţare la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.”
Faţă de cererea recurentului-reclamant de renunţare la judecata acţiunii, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor legale anterior citate, constată că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs, urmând a admite recursul, a anula hotărârea recurată şi a lua act de renunţarea reclamantului la judecata acţiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Municipiul Sfântu Gheorghe prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 230/F din 6 decembrie 2013 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Anulează hotărârea sus menţionată şi ia act că reclamantul Municipiul Sfântu Gheorghe a renunţat la judecata acţiunii în contradictoriu cu pârâtul M.D.R.A.P.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 iunie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2626/2015. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2643/2015. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
