ICCJ. Decizia nr. 319/2015. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 319/2015
Dosar nr. 736/113/2014/a1
Şedinţa publică de la 29 ianuarie 2015
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Soluţia pronunţată de Tribunalul Brăila
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii M.A.I. şi Instituţia Prefectului jud. Brăila, anularea Ordinului M.A.I. nr. II/4088 din 24 iulie 2013 şi a Ordinului nr. 281 din 26 august 2013 emis de Instituţia Prefectului Judeţului Brăila prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă cu această instituţie.
Prin Încheierea de şedinţă publică din data de 11 iunie 2014, Tribunalul Brăila, secţia contencios administrativ şi fiscal, a disjuns capătul I de cerere de capătul al doilea, a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Brăila în soluţionarea primului capăt de cerere privind Ordinul M.A.I. nr. II/4088 din 24 iulie 2013 emis de pârâta M.A.I. şi a trimis această cerere spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Galaţi.
Tribunalul Galaţi a apreciat că instanţa competentă să analizeze legalitatea actului în cauză - Ordinul M.A.I. nr. II/4088 din 24 iulie 2013 - aparţine Curţii de Apel Galaţi
2. Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi la data de 6 august 2014.
La primul termen de judecată, din data de 18 septembrie 2014, instanţa din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei materiale privind capătul de cerere care a fost disjuns din Dosarul nr. 736/113/2014.
Instanţa a reţinut că potrivit art. 4 din Legea nr. 2/2013: „Art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici (…) se modifică şi va avea următorul cuprins: „Art. 109 Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal al tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe”.
Având în vedere dispoziţiile legale anterior menţionate, precum şi faptul că, reclamanta contestă atât ordinul emis de M.A.I. de reorganizare a Instituţiei Prefectului Judeţului Brăila cât şi ordinul prin care i-a încetat raportul de serviciu, instanţa competentă este Tribunalul Brăila, secţia contencios administrativ şi fiscal.
3. Soluţia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din Noul C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii M.A.I. şi Instituţia Prefectului jud. Brăila, anularea Ordinului M.A.I. nr. II/4088 din 24 iulie 2013 şi a Ordinului nr. 281 din 26 august 2013 emis de Instituţia Prefectului Judeţului Brăila prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă cu această instituţie.
Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel.
Potrivit criteriului enunţat de determinare a competenţei materiale în litigiile de contencios administrativ, revine curţii de apel competenţa de a soluţiona prezenta cauză, în care este dedus judecăţii un act administrativ (Ordinul M.A.I. nr. II/4088 din 24 iulie 2013 ) emis de o autoritate publică centrală.
În consecinţă, în raport de cele anterior prezentate şi de dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. şi pârâţii M.A.E. şi Instituţia Prefectului Judeţului Brăila în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 318/2015. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 32/2015. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
