ICCJ. Decizia nr. 480/2015. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 480/2015
Dosar nr. 1392/1/2013
Şedinţa publică de la 6 februarie 2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin decizia nr. 2800 din 5 iunie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de M.A.D.R. împotriva sentinței nr. 195 din 17 iunie 2011 a Curții de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, recurs și a modificat sentința atacată, în sensul respingerii acţiunii ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre Înalta Curte a reţinut că reclamanta nu îşi poate reconstitui dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu printr-o acţiune în constatare, atâta vreme cât are la îndemână calea unei acţiuni în realizarea dreptului.
2. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC P.P. SRL Galați.
La termenul de judecată din 6 decembrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie , secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 242 alin. (2) din C. proc. civ.
La data de 10 decembrie 2014, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepţiei perimării , întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin.(1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum, în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de SC P.P. SRL Galaţi împotriva deciziei nr. 2800 din 5 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 479/2015. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 497/2015. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
