ICCJ. Decizia nr. 505/2015. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 505/2015
Dosar nr. 789/42/2013
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 9 februarie 2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Ploieşti sub nr. 789/42/2013, reclamantul N.N. a chemat în judecată M.T.T. solicitând să se dispună suspendarea totală sau parţială a executării Ordinului M.T.T. nr. 733/2013, până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anularea acestui act administrativ şi să stabilească instanţa cine trebuie legal să se ocupe de formarea profesională a adulţilor, finalizată cu certificate de calificare sau de absolvire, cu recunoaştere naţională şi/sau certificate de competenţe profesionale din domeniul educaţiei rutiere - învăţământul auto pentru întreaga Românie, M.T.T. sau M.M.S.S. şi F.M.E.N., având în vedere dispoziţiile O.G. nr. 129/2000 actualizată prin Legea nr. 167/2012.
Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 276 din data de 2 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins ca neîntemeiată, cerere privind suspendarea executării Ordinului M.T.T. nr. 733/2013, formulată de reclamantul N.N. în contradictoriu cu pârâtul M.T.T.
Recursul.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs reclamantul N.N. apreciind că instanţa de fond nu a cercetat cu diligenţa necesară cererea sa şi nu a reţinut şi aplicat corect dispoziţiile actelor normative de nivel superior naţional şi European indicate in cuprinsul acţiunii.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi suspendarea Normelor Ordinului M.T.T. nr. 733/20113 pana la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a ordinului.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1), pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Procedura în fața instanței de recurs
Prin Raportul întocmit in condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul nu îndeplinește cerinţele de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, respectiv cele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) şi e) şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
Cerea de recurs a recurentului - persoană juridică - nu este formulată prin avocat sau consilier juridic, menţiuni prevăzute sub sancţiunea nulităţii; de asemenea cererea nu prezintă semnătura avocatului, sau a consilierului juridic care a întocmit-o. (art. 486 lit. e) C. proc. civ.).
Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate in principiu ale cererii de recurs.
Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) şi e) C. proc. civ., întrucât nu a fost redactată şi semnată de avocat, nu a fost depusă la dosar împuternicire avocaţială, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2), coroborate cu dispoziţiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ.
Văzând dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la cererea de recurs se va ataşa împuternicirea avocaţială, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Văzând şi dispoziţiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la redactarea cererii şi a motivelor de recurs, precum şi în exercitarea şi susţinerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate şi, după caz, reprezentate, sub sancţiunea nulităţii, numai de către avocat, sau consilier juridic în condiţiile legii, in condiţiile in care reclamanta este instructor auto atestat şi autorizat in condiţiile O.U.G. nr. 44/2008 ca „persoană fizică autorizată”, Completul de filtru constată că cererea de recurs nu întruneşte condiţia de formă a redactării acesteia de către un avocat, condiţie cu privire la care normele de procedură prevăd sancţiunea anulării cererii.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de N.N. impotriva sentinţei nr. 276 din data de 2 decembrie 2013 pronunţată de curtea de apel ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 504/2015. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 507/2015. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
