Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1.807/2009
Ședința publică din data de 25 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC N SA, împotriva deciziei nr. 1141/2C2/949,1019 din data de 20.03.2009, pronunțată în dosarul nr.6066/10.03.2009 al Consiliul Național de Soluționare a Contestaților,cauza privind și pe intimatul CONSILIUL LOCAL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic pentru petentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Plângerea este nu este legal timbrată, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul petentei solicitată lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea depunerii taxei de timbru și timbru judiciar.
Curtea, în urma deliberării, analizând cerere de amânare formulată de reprezentantul petentei o admite, sens în care dispune lăsarea cauzei la a doua strigarea.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare s-a prezentat consilier juridic pentru petentă, lipsă fiind intimata.
Reprezentantul petentei depune dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar (48).
Curtea, constată că, recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 și timbru judiciar de 15 lei și pune în discuție cererea formulată de intimatul CONSILIUL LOCAL de a timbra la valoare potrivit OUG nr.19/2009.
Reprezentantul petentei arată că se opune întrucât acțiunile promovate în temeiul vechii ordonanței se judecă în temeiul acelei legi.
Curtea, după deliberare respinge cererea formulată de intimata CONSILIUL LOCAL vizând aplicarea taxei de timbru în conformitate cu dispozițiile OG nr. 19/2009 având în vedere că dispozițiile tranzitorii statuează că procedura declanșată anterior OG nr.19/2009 se continuă sub auspicile acestui act normativ.
Reprezentantul petentei arată nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii formulate, modificarea deciziei atacate în sensul anulării actului de comunicare a rezultatului procedurii și a actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă și să se dispună reluarea procedurii, de la etapa de evaluare a ofertelor, cu excluderea din procedură a ofertantului declarat câștigător.
CURTEA:
Asupra prezentei plângeri împotriva deciziei pronunțate de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, constată:
Prin decizia nr. 1.141/2C2/949, 1019 din data de 20 martie 2009, fost respinsă ca nefondată contestația formulată de N, în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL și de asemenea și contestația formulată de SOCIETATEA DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII DRUMURI T în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL, dispunându-se continuare procedurii de achiziție publică în cauză.
Pentru a pronunța această decizie, a reținut pe baza susținerilor părților și a documentelor depuse la dosar, următoarele:
Consiliul Local,în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică având ca obiect " serviciilor de proiectare pentru întocmirea proiectelor tehnice pentru infrastructură de drum, apă și canalizare și execuția lucrărilor de " drum comunal DC 159, -" și "Alimentare cu apă a localităților, și rețea de canalizare menajeră și stație de epurare a localități lor -", cod --6, --8, -,--1, --6, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă, fiind publicat în anunțul de participare nr. 70078 din 19.12.2009 criteriul de atribuire stabilit fiind "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Autoritatea contractantă, în procesul-verbal de deschidere a ofertelor încheiat în data 06.02.2009 cu nr. 73, consemnat depunerea a nouă oferte financiare și documentele de calificare prezentate de ofertanți.
In ceea ce priveste solicitarea din contestatia depusă de N privind respingerea ca inacceptabilă a ofertei, Consiliul a retinut urmatoarele aspecte:
Contestatia sus-mentionata are ca obiect anularea comunicării rezultatului procedurii transmis de autoritatea contractanta prin adresa nr.112/06.03.2009, motiv pentru care Consiliul a constatat că aceasta respectă termenul legal si, pe cale de consecință, a respins exceptia tardivitatii introducerii contestatiei ridicata de Consiliul Local.
Pe fondul cauzei, Consiliul a constatat că autoritatea contractantă a procedat legal si conform cu adresa cu nr.61/02.02.2009 transmisă participantilor urmare a contestatiei depuse de ofertantul la 15.01.2009: "scrisoarea de garanție de participare și certificatele solicitate: certificat constatator, certificat de atestare fiscală etc, sunt considerate valabile chiar dacă la data deschiderii ofertelor, 06.02.2009, termenul lor de valabilitate a scăzut, cu condiția ca acestea să fi fost valabile la data inițială de deschidere a ofertelor, adică 15.01.2009."
Aceasta adresa se constituie ca parte a documentatiei de atribuire, este întemeiată legal, este oportună din punct de vedere procedural si respectă spiritul principiilor nediscriminării si al tratamentului egal în atribuirea contractelor de achizitie publică.
Pe cale de consecință, scrisorile de garantie si certificatele constatatoare valabile la data initiala de deschidere a ofertelor (15.01.2009) rămân valabile, iar argumentele contestatiei depuse de "N" apar ca total neîntemeiate.
Referitor la celelalte critici aduse în contestatie privind lipsa certificatelor de atestare fiscală ale CL GENERALI si lipsa bilanțului contabil pe ultimii 3 ani al, analizând documentele, Consiliul a constatat că si acestea sunt neîntemeiate, situatia reală fiind cea prezentată de autoritatea contractantă în punctul de vedere adresat
Astfel, se verifică ca fiind conforme cu realitatea urmatoarele: "societatea CL GENERALI are calitatea de susținător, conform art.186 și art.190 din nr.OUG 34/2006; certificatul de atestare fiscală la care face referire contestatorul există depus la dosarul ofertei Asociației; CL GENERALI este o societate cu 100% capital străin, de aceea certificatul mai sus menționat prezentat de către societate este un echivalent al certificatului de atestare fiscală emis de către instituțiile abilitate din România; ROMENA, este o societate înființată În 2007, de aceea aceasta a prezentat, conform cerințelor din fișa de date a achiziției, doar bilanțul contabil pe 2007".
Împotriva acestei decizii a formulat plângere și cerere de suspendare petenta DE "N" C-N, solicitând admiterea ei, modificarea deciziei arătate în sensul anulării actului de comunicare a rezultatului procedurii și a actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă, Consiliul Local al Comunei și să se dispună reluare procedurii de la etapa evaluării ofertelor, cu excluderea din procedură a ofertantului declarat câștigător, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii.
Cererea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii a fost rezolvată prin încheierea civilă nr. 11 din 29 aprilie 2009 prin respingerea ei ca neîntemeiată ( 43 - 46).
În motivarea plângerii, invocând prev. nr.OUG 34/2006 cu modific. și completările ulterioare, petenta, în esență, a adus critici de nelegalitate și netemeinicie deciziei adoptate de, arătând că în mod greșit a apreciat faptul că documentele prezentate în procedură de ofertanta câștigătoare sunt valabile atâta timp cât în documentația de atribuire se prevedea obligația ofertanților de a constitui o garanție de participare valabilă pe toată perioada de valabilitate a ofertei, respectiv perioada prevăzută în documentația de atribuire, însă scrisoare de garanție bancară depusă de ofertanta câștigătoare își pierduse valabilitatea la data deschiderii ofertelor, or, termenul de valabilitate a fost prelungit nelegal de operatorul economic printr-o declarație pe proprie răspundere.
A mai arătat petenta că oferta depusă de câștigătoare este neconformă cu documentația de atribuire deoarece lipsește certificatul de atestare fiscală a CL GENERALI, lipsind și bilanțul contabil pe ultimii 3 ani al
Plângerea formulată de petentă împotriva deciziei adoptată de este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare, ținând cont de următoarele argumente:
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului cât și documentele și susținerile părților în fața, din perspectiva motivelor invocate a disp. art. 3041.pr.civ. cât și a prevederilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Cu privire la primul motiv se observă că în mod corect Consiliul a constatat că scrisoarea de garanție și-a menținut valabilitatea pe toată durata procedurii, deoarece într-o perioadă procedura a fost suspendată, iar apoi, autoritatea contractantă le-a cerut tuturor ofertanților să prezinte o declarație pe proprie răspundere care să includă și angajamentul de prelungire în mod oficia și legal al scrisorilor de garanție de participare și de obținere a certificatelor în cazul în care ofertantul este declarat câștigător, iar aceste declarații au fost depuse.
Consiliul a analizat și celelalte motive invocate de petentă și de asemenea, pe baza actelor și lucrărilor dosarului nu le-a găsit întemeiate, deoarece CL GENERALI are calitatea de susținător conform art. 186 și 190 din nr.OUG 34/2006, certificatul de atestare fiscală la care face referire petenta, există depus la dosarul ofertei Asociației și întrucât CL GENERALI este o societate cu 100 % capital străin, certificatul mai sus menționat prezentat de către aceasta este un echivalent al certificatului de atestare fiscală emis de către instituțiile abilitate din România.
De asemenea, este o societate înființată în anul 2007 și de acea a prezentat conform cerințelor din fișa de data a achiziției doar bilanțul contabil de la data înființării.
Așadar, față de toate aceste considerente de fapt și de drept, cum decizia atacată este legală și temeinică în totalitate, iar motivele invocate de petentă nu au fost găsite întemeiate, prezenta plângere urmează a fi respinsă ca atare, cu consecința menținerii în întregime a deciziei nr. 1.141/2C2/949, 1019 din 20 martie 2009.
Trebuie precizat că prin decizia atacată a mai fost respinsă și contestația formulată de o altă ofertantă, respectiv SOCIETATEA DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII DRUMURI T, însă atâta timp cât aceasta nu a formulat plângere, Curtea nu este îndrituită să se refere și la aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de DE "N" C-N, cu sediul în C-N,-, jud. C, prin reprezentanții săi, împotriva deciziei nr. 1141/2C2/949,1019 din 20 martie 2009, pronunțată în dosarul nr. 6.066/10.03.2009 al CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR B, cu sediul în B,-, sector 3, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - G - - -
Red.Gh.
Dact./4 ex./25.06.2009.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
